Постановление № 4А-84/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 4А-84/2019

4а-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Иваново

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 марта 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи и назначении ему наказания в виде административного штрафа. Считает назначенное наказание необоснованно строгим и не соответствующим положениям ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел такое обстоятельство, смягчающее административную ответственность, как признание им полностью вины. Отмечает, что между ним и собственником автомобиля ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой, согласно определению Тейковского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2017 года в рамках искового производства заключено мировое соглашение о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и выплате судебных расходов в общей сумме 70000 рублей. С учетом раскаяния в содеянном, урегулирования вопроса с потерпевшим по возмещению причиненного вреда и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о принесении жалобы ФИО1 на постановление от 16 марта 2017 года, однако в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2016 года в 07 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на 25 км. автодороги Суздаль – Гаврилов-Посад совершил дорожно-транспортное происшествие – в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения водитель ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, его пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности – достаточность которых сомнений не вызывает. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данной оценке не имеется. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, и заявителем не оспаривается.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе характера правонарушения, являющегося достаточно грубым деянием, связанным с не предоставлением преимущества в движении встречному транспортному средству, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью двум лицам. Кроме того, судом правильно учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сопряженного с невыполнением очевидных предписаний ПДД РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к их соблюдению и безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания у суда первой инстанции не было.

Назначенное ФИО1 наказание нахожу справедливым, размер наказания определен в минимальном размере.

Такое обстоятельство, как возмещение ФИО1 потерпевшему ФИО4 причиненного административным правонарушением ущерба, само по себе не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Ивановского областного суда В.А. Уланов