Приговор № 1-99/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 15 ноября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манамса В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанного, в браке не состоящего, занятого по уходу за престарелым лицом, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мера принуждения в виде обязательства о явке избрана 24.10.2017, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Георгиевка Горьковского района Омской области совершил два факта умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.09.2017 около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находившейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, взяв в руки березовое полено, умышленно нанес им один удар в область левой ключицы Потерпевший №1, тем самым, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва акромеально-ключичного сочленения слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Кроме того, 05.10.2017 около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне дома, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с Потерпевший №1, взяв в руки березовое полено, умышленно нанес ей поленом три удара в область ребер справа, причинив последней, тем самым, физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в проекции 6, 7 ребер справа, перелом 7 ребра справа, которые причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведением дознания в сокращенной форме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Манамс В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соответственно, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду от 24.09.2017, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное обстоятельство со слов подсудимого способствовало возникновению бытового конфликта и, как следствие, совершению подсудимым преступления. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, удовлетворительные характеристики подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого дополнительных обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: два березовых полена надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: <данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить за счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета России.

Вещественные доказательства по делу: два березовых полена уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов