Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело № 2-826/2024

70RS0004-01-2024-000089-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3, к Российскому союзу автостраховщиков в лице публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков в лице публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194750 рублей, с последующим начислением неустойки по дату фактической выплаты страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ фактически двигался со скоростью 90 км/ч, при ограничении максимальной скорости 50 км/ч, совершил наезд на велосипедиста ФИО5 (мужа истца), в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причинения смерти ФИО5 Нарушений ПДД в действиях погибшего не установлено. В связи с тем, что владельце автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО оформлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА по месту нахождения представителя в г. Томске, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила предусмотренные законом документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от заявителя истребовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенной синей печатью. ДД.ММ.ГГГГ запрошенный документ был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ответчиком вновь истребовано указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной синей печатью. ДД.ММ.ГГГГ запрошенный документ был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в выплате, т.к. в заключение СМЭ отсутствует информация о причинно-следственной связи между полученными в ДТП травмами и смертью ФИО5, дополнительно приведена ссылка на п.4.18 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд своего представителя не направил.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на исковое заявление от ответчика, согласно которому ответчик просил оставить требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей без рассмотрения. В нарушении ст. 12 ФЗ «ОСАГО» истцом не исполнена обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты. Согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская судебная экспертиза в ОГБУЗ «БСМЭТО», которая по готовности должна быть приобщена к материалам проверки. Однако документ следственных органов, вынесенный с учетом выводов экспертизы ОГБУЗ «БСМЭТО» истцом не представлен.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 475 000 руб.; б) не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.30 часов ФИО4, управляя автомобилем MIТSUBISHI PAJERO IV государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 5,8 км указанной автодороги от поворота на <адрес>, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО5, в результате чего последний получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в ФИО10

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причинения смерти ФИО5, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Гражданская ответственность собственника Митцубиси, государственный регистрационный знак № ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована.

ФИО3 приходилась супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3, в лице представителя ФИО1, в адрес Российский Союз Автостраховщиков направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами: паспорт РФ ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «БСМЭТО», свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ,паспорт ФИО3, нотариальная доверенность, реквизиты банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что предоставленных документов недостаточно для принятия положительного решения о выплате, ввиду отсутствия, заверенного в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в адрес РСА о приобщении дополнительного документа – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что в представленном заключении судебно-медицинской экспертизы отсутствует информация о причинно-следственной связи между полученными в ДТП травмами и смертью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

ФИО2 представила ответчику по факту ДТП документы, указанные в п. 4.18 Правил, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «БСМЭТО».

Согласно ответа на вопрос № Заключения комиссии экспертов № ОГБУЗ «БСМЭТО» ушиб мягких тканей и ссадина в лобно-теменной области слева, субдуральное кровоизлияние в теменных областях (в виде прокрашивания оболочки); обширный кровоподтек на заднебоковой поверхности туловища слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на спине в левой лопаточной области, многооскольчатый перелом тела левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные косопоперечные переломы задних отрезков 3, 4-го ребер справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные преимущественно полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го рёбер слева с развитием эмфиземы грудной стенки и шеи слева и левостороннего гемопневмоторакса; кровоизлияние в мягкие ткани крестцовой области справа, кровоизлияние в ворота селезенки, кровоподтёки и ссадины на обеих верхних и нижних конечностях, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени в области подколенной ямки, полный поперечный перелом дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены одномоментно либо в очень короткий промежуток времени, учитывая однотипность их морфологической характеристики, взаимно отягощают друг друга, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. в 01.00час.; в совокупности составляют единое многокомпонентное, повреждение - тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которая причинена действием твёрдых тупых предметов твёрдых предметов с ограниченной поверхностью. Причинение их в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. при обстоятельствах, указанных постановлении (столкновение движущегося автомобиля с велосипедом) и медицинской карте (на трассе ехал на велосипеде, сбит автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФИО6) не исключается.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате истица представила ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «БСМЭТО», с очевидностью свидетельствующие о пожизненном причинении вреда здоровью и последующей смерти ФИО5 от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление истца поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный законом срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 475000 рублей (компенсационная выплата) х1% х 81 день)=384 750 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194750 рублей, суд с учетом ст.196 ГПК РФ, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 475000 рублей (компенсационная выплата) х1% х 28 дней)=133 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании исключительных обстоятельств, позволяющих суду произвести снижение размера заявленной ко взысканию неустойки. При этом суд не усматривает оснований для снижении неустойки ввиду отсутствия доказательств необходимости снижения неустойки, которые подтверждали бы несоразмерность неустойки заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194750 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 475000 рублей / 2 = 237 500 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.

В обосновании ходатайства ответчик указывает, что поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ.

В ст. 222 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд оставляет заявление без рассмотрения. При этом, основание оставления заявление без рассмотрения как приостановления встречного обязательства, в связи с неисполнением другой стороны возложенных на неё обязательств, в ст.222 ГПК РФ отсутствует.

Кроме этого, суд также отмечает, что исходя из содержаний писем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал в компенсационной выплате, а не приостановил исполнение возложенных на него обязательств в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 11 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, к Российскому союзу автостраховщиков в лице публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО3, (паспорт № №) компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 750 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 237500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья