Решение № 2-5260/2025 2-5260/2025~М-4022/2025 М-4022/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5260/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МФК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО МФК "Лайм-Займ" указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 550,00 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 указанного долга, однако на основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 550,00 руб., госпошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО МКК «Лайм-Займ» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Лайм-Займ" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - Договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены.

По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 38 500 руб. под 244,550% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Составными, неотъемлемыми частями Договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договором микрозаймов и График платежей.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик нечет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий).

Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Таким образом, ООО "МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась.

Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма начисленного долга за период с 30.08.2025г. по 30.04.2025г. составила 88 550,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов, опровергающих его, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по Договору займа, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Мер к погашению возникшей задолженности ФИО1 не предприняла, требование займодавца о погашении задолженности оставила без удовлетворения.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п. п. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, проанализировав условия Договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что ФИО1, заключив с ООО "МФК "Лайм-Займ" Договор займа, ненадлежащим образом исполняла принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., то есть в общем размере 4 000 руб., принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 91,20 руб. при том, что согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., что не превышает заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, требования истца и в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 550 руб. 00 коп., в том числе: 38 500 руб. 00 коп – основной долг, 48 334 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 715 руб. 64 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности, госпошлину в размере – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 92 641 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова