Решение № 2-3-130/2025 2-3-130/2025~М-3-62/2025 М-3-62/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3-130/2025

Дело № 2-3-130/2025

УИД: 40RS0005-03-2025-000208-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Медынь 23 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Субботиной О.В., с участием истца ФИО1, представителей истца Степина А.С., ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Медынский район», ФИО3, ФИО4 о признании незаконными соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2025 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации МР «Медынский район» о признании соглашений, заключённых администрацией МР «Медынский район» с ФИО3 и ФИО4 о перераспределении земельных участков, подлежащими отмене с последующим исключением данных присоединённых земельных участков из ЕГРН, согласно которому между администрацией МР «Медынский район» и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего ФИО3 получила в собственность земельный участок площадью 180 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, путём перераспределения вышеуказанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Также администрацией МР «Медынский район» заключено соглашение с ФИО4, в результате чего ФИО4 получил в собственность земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, путём перераспределения вышеуказанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Калужского областного суда от 07 февраля 2024 года постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино<адрес>, с кадастровым номером №, обязав ФИО4 и ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести фактическую границу принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН – демонтировать ограждение, установленное на землях общего пользования, по точкам 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-14, указанным в схеме наложения фактических границ земельных участков на земли неразграниченной собственности согласно каталогу координат (приложения № 4, № 5). Данное решение суда исполнено. ФИО3 и ФИО4 вновь устанавливают забор, перегораживая проход и проезд к участку истца.

05 мая 2025 года иск ФИО1 принят к производству, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить соглашение № 4, заключённое между администрацией МР «Медынский район» и ФИО4, ФИО3 21 января 2025 года, о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 340 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4580 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, <адрес> в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 4920 кв.м; признать незаконным и отменить пункт 1 постановления администрации МР «Медынский район» № 1229 от 24 декабря 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности; признать незаконным и отменить соглашение № 71, заключённое между администрацией МР «Медынский район» и ФИО3 12 декабря 2024 года, о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, площадью 180 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2780 кв.м; признать незаконным и отменить пункт 1 постановления администрации МР «Медынский район» № 1099 от 21 ноября 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 демонтировать ограждение, установленное в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что апелляционным определением Калужского областного суда от 07 февраля 2024 года было установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 чинятся препятствия к проезду истца к своему земельному участку, ответчики демонтировали ограждение, установленное на землях общего пользования, после чего, в нарушение решения суда, заключили соглашение с администрацией МР «Медынский район» о перераспределении земель и начали устанавливать забор на прежнем месте. Также пояснила, что истцом был приобретён земельный участок в д.Радюкино в 2008 году, до 2009 года она пользовалась проездом вдоль Варшавского шоссе и участков ФИО6, ФИО4, Бацюн до того, как ответчики незаконно установили забор, перегородив подъезд к участку истца. После чего истец вынуждена была подъезжать к своему участку с тыльной стороны, по полям, а также непосредственно от Варшавского шоссе, что недопустимо законом. В 2022 году была отсыпана дорога с тыльной стороны участков ФИО1, ФИО3, ФИО4, однако пользоваться ею неудобно, кроме того, был проведён газ, в связи с чем проезжать по дороге с той стороны В-вы не могут.

Представитель истца по ордеру адвокат Степин А.С. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, указав, что, установив ограждение в соответствии с заключёнными с администрацией МР «Медынский район» соглашениями о перераспределении земель ответчики ФИО3 и ФИО4 лишили истца проезда к своему земельному участку и установленным воротам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что ранее вдоль домов №№ 23, 24, 25 в д.Радюкино имелась улица, которая в настоящее время перегорожена заборами ФИО6 и ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что на момент принятия решения по делу № 2-3-94/2021 по иску ФИО1 соглашения о перераспределении спорных земельных участков заключены не были, ответчики обратились в администрацию МР «Медынский район» с соответствующими заявлениями в конце 2024 года, после исполнения решения суда. Также пояснила, что В-вы в течение длительного времени пользовались как подъездом к земельному участку со стороны Варшавского шоссе, так и подъездом с тыльной стороны участка. В д.Радюкино имеется дорога, по которой возможен подъезд как к земельному участку истца, так и к другим домовладениям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что проход к земельному участку истца вдоль Варшавского шоссе возможен, подъезд – по дороге с тыльной стороны участков. Проезд вдоль фасадной стороны земельных участков к участку истца не возможен в связи с имеющимся ограждением земельного участка ФИО6 – собственника домовладения № 24.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что в настоящее время ограждение, установленное ответчиками ФИО3 и ФИО4 с фасадной стороны домовладения, соответствует данным ЕГРН. Доступ к земельному участку истца возможен – пешком – со стороны Варшавского шоссе, подъезд – с тыльной стороны участков. Оспариваемые постановления и соглашения соответствуют закону. Ограничений в связи с прокладкой газовых труб для подъезда к участку В-вых не имеется.

Ответчик администрация МР «Медынский район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменных возражениях на иск глава администрации МР «Медынский район» ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – администрация СП «Деревня Михальчуково», о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, показал, что проживает в <...> с 1990 года; в 90-х годах вдоль домовладения № 25 со стороны Варшавского шоссе был проезд.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4, показал, что он является собственником домовладения № 24 в д.Радюкино, пользуется жилым домом и земельным участком с 1985 года. Дороги мимо его дома никогда не было, со стороны автодороги к д.Михальчуково можно подъехать только до его дома.

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4, показала, что проживает в д.Радюкино с 1983 года, с 1985 года работала в администрации СП «Деревня Михальчуково», с 1996 года по 2006 год – была главой администрации. Ранее вдоль Варшавского шоссе проходила правительственная связь, до которой выделяли земельные участки, проехать вдоль шоссе было нельзя до участка ФИО10 (предыдущего собственника участка ФИО1). Собственники домов №№ 23, 24 подъезжали с дороги, ведущей к д.Михальчуково, владельцы остальных домов данной части деревни – с тыльной стороны либо непосредственно с Варшавского шоссе.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 настоящего Кодекса).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании постановления Управления Корнеевского сельсовета МО «Медынский район» № 12 от 17 мая 2001 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино.

Также ФИО3 и ФИО4 в равных долях принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 4580 кв.м, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 апреля 2004 года, соглашения о перераспределении земель № 32 от 31 июля 2024 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № использовались ответчиками как единое землепользование.

На основании договора купли-продажи от 02 октября 2008 года ФИО1 является собственником соседнего земельного участка площадью 2479 кв.м с кадастровым номером №

В судебном заседании также установлено, следует из материалов дела № 2-3-94/2021, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворён. На ФИО1 возложена обязанность привести ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Калужская область, Медынский район, д.Радюкино, в соответствие с требованиями положений Правил землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Михальчуково», утвержденных решением сельской Думы сельского поселения «Деревня Михальчуково» от 14.10.2009 № 82 (с учетом изменений, внесенных решением сельской Думы сельского поселения «Деревня Михальчуково» от 23.01.2017 № 58 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Михальчуково»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 о приведении установленного ограждения в соответствие с действующими градостроительными нормами и правилами оставлено без изменения, в указанной части решение суда считать исполненным. В остальной части решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года отменено, принято в указанной части новое решение. Постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: Калужская область, Медынский район, д.Радюкино, <адрес> с кадастровым номером №, обязав ФИО4 и ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести фактическую границу принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, - демонтировать ограждение, установленное на землях общего пользования по точкам 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-14, указанным в схеме наложения фактических границ земельных участков на земли неразграниченной собственности согласно каталогу координат (приложения № 4, № 5 к заключению эксперта от 08 декабря 2023 года). Схему наложения фактических границ земельных участков на земли неразграниченной собственности и каталог координат, являющиеся приложением № 4, № 5 к заключению эксперта ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» от 08 декабря 2023 года, считать неотъемлемой частью решения суда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Указанное апелляционное определение было исполнено, ограждение демонтировано, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13 мая 2024 года.

08 ноября 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию МР «Медынский район» с заявлением о предоставлении путём перераспределения в собственность за плату земельного участка площадью 180 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино.

Постановлением и.о.главы администрации МР «Медынский район» № 1099 от 21 ноября 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, общей площадью 2780 кв.м, по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией МР «Медынский район» и ФИО3 заключено 12 декабря 2024 года соглашение № 71 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, площадью 2600 кв.м, принадлежащего ФИО3, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 180 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, площадью 2780 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 27 ноября 2024 года, право собственности зарегистрировано 18 декабря 2024 года.

17 декабря 2024 года ФИО4, ФИО3 обратились в администрацию МР «Медынский район» с заявлением о предоставлении путём перераспределения в собственность за плату земельного участка площадью 340 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением главы администрации МР «Медынский район» № 1229 от 24 декабря 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, общей площадью 4920 кв.м, по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией МР «Медынский район» и ФИО3, ФИО4 заключено 21 января 2025 года соглашение № 4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино<адрес> площадью 4580 кв.м, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, по ? доле в праве каждому, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 340 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д.Радюкино, <адрес>, площадью 4920 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 28 декабря 2024 года, право собственности зарегистрировано 23 января 2025 года.

В результате заключённых соглашений ФИО3 и ФИО4 установлено ограждение земельного участка в виде забора.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-3-94/2021 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, положенная в основу апелляционного определения от 07 февраля 2024 года. Согласно заключению ООО «Калугаземпредприятие» от 08 декабря 2023 года, на поставленный вопрос – созданы ли препятствия ФИО1 для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и имеются ли другие варианты для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № – экспертом в приложении № 6 к заключению указан единственный вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №: от автодороги А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» - Михальчуково, далее поворот на д.Радюкино и проезд между земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН. Препятствия ФИО1 для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № по указанному варианту не создаются.

На обращение ФИО1 в прокуратуру Медынского района Калужской области, а также в прокуратуру Калужской области о проведении проверки законности заключения администрацией МР «Медынский район» соглашений о перераспределении земель с ФИО3 и ФИО4 был дан ответ, что нарушений требований земельного законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми постановлениями и соглашениями были нарушены права ФИО1, не являвшейся стороной таких соглашений. В судебном заседании установлено, что проезд и проход к участку истца вдоль автодороги А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» и домов № 23, 24, 25 невозможен, в том числе ввиду расположения домовладения № 24 в д.Радюкино, принадлежащего ФИО6, вместе с тем, подъезд и проход к земельному участку истца имеется с тыльной стороны по грунтовой паспортизированной дороге, проходящей от автодороги общего пользования А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» - Михальчуково; данным подъездом, а также съездом к автодороге А-101 «Москва-Малоярославец-Рославль» истец пользовалась на протяжении длительного времени.

Доводы истца о невозможности использования подъезда к её земельному участку ввиду прокладки газовых труб не нашли подтверждения в судебном заседании.

Оснований полагать, что спорные земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4 сформированы, поставлены на кадастровый учёт незаконно, а равно, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на перераспределение земельных участков либо были основания для отказа в перераспределении земельных участков, не имеется. Процедура перераспределения земельных участков ответчиков, предусмотренная статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, была соблюдена, основания для признания постановлений администрации МР «Медынский район» № 1099 от 21 ноября 2024 года, № 1229 от 24 декабря 2024 года в части утверждения схемы расположения земельного участка, соглашений о перераспределении земельных участков № 71 от 12 декабря 2024 года, № 4 от 21 января 2025 года незаконными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова