Решение № 12-671/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-671/2017

Судья Черненко А.А. Дело № 7-12-671


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением судьи, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

К таким действиям может относиться нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, нарушение общепризнанных норм и правил поведения.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года в 17 час 20 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в отношении ФИО3 и ФИО4, тем самым допуская нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Установив по делу, что ФИО1 совершил действия, нарушившие общепризнанные правила поведения в общественном месте, допустил нецензурную брань в присутствии посторонних граждан, оскорбив тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, судья обоснованно привлёк его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 фактические обстоятельства совершения им правонарушения изложены сотрудниками полиции с достаточной полнотой.

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования. Таким образом территория у дома, находясь на которой ФИО1 выражался нецензурной бранью, обоснованно отнесена к общественному месту, а ФИО1 на законных основаниях привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований судьёй при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева