Решение № 12-66/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12–66/2018
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 30 мая 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 марта 2018 года старшим государственным инспектором государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Кузнецова В.Ф., которым

Сапунов Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что полагает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением его прав. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сапунов А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что постановление было вынесено 12 марта 2018г. в его отсутствие. О том, что дело будет рассмотрено в вышеуказанную дату его не уведомляли. По телефону 16 марта 2018г. инспектор Кузнецов В.Ф. просил прийти его 19 марта 2018г. для ознакомления с постановлением, что он и сделал.

Старший государственный инспектор государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Кузнецов В.Ф. в судебном заседании указал, что вместе с материалом административного дела получил уже изготовленное постановление от 12.03.2018г., позвонил Сапунову А.А. и предложил ему 19 марта 2018г. ознакомиться с данным постановлением. О дате рассмотрения дела Сапунова А.А. он не уведомлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 24.02.2018г. инспектором государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области (фамилия не читаема) следует, что Сапунов А.А. в <данные изъяты>. с 24.02.2018г. в водоохранной зоне Чудского озера у д.Ветвенник Гдовского района осуществил стоянку и движение своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Кузнецова В.Ф. Сапунов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако с данным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапунова А.А. выполнены не были. Государственным инспектором Кузнецовым В.Ф. дело рассмотрено без участия Сапунова А.А. При этом сведений о том, что Сапунов А.А. был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Кузнецова В.Ф. от 12 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сапунова Андрея Андреевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Н. Рудин