Решение № 2-6091/2024 2-6091/2024~М-3890/2024 М-3890/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6091/2024

Дело № 2-6091/2024

УИД 37RS0008-01-2024-008172-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство ЮВС» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.06.2021 года по 21.09.2021 года в размере 52 963 рубля 50 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 91 копейка.

В обоснование иска истец указал, что 30.04.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой мани» заключен договор № 1557341, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 26 350 рублей. Возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами согласно графику. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчика по договору образовалась задолженность. 21.09.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 21/09/2021 АЮВС. На дату перехода прав требований задолженность по кредитному договору составила 52 963 рубля 50 копеек. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, В п. 3 просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражал против требований, просил о применении срока исковой давности.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено материалами дела, 30.04.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой мани» заключен договор № 1557341, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 26 350 рублей по 365% годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 договора, займ предоставлен на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 30.05.2021 года.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы микрозайма должны были быть исполнены 30.05.2021 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 31.05.2024 года.

21.09.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 21/09/2021 АЮВС.

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.02.2022 года в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д 13).

18.03.22 года определение было получено истцом (л.д. 13-оборот).

Таким образом, из срока исковой давности следует вычесть 20 дней, следовательно срок исковой давности истекал 20.06.2024 года

С иском истец обратился 18.07.2024 года, согласно штемпелю на почтовой корреспонденции (л.д 54).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд стороной истца не предоставлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, с учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство ЮВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 23.12.2024 года