Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-563/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Деминой К.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 года в размере 100000,00 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3200,00 рублей.

В обоснование требований НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что данный кредитный договор был заключен между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с заключенным кредитным договором ОАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО2 кредит на сумму 184344,00 рублей под 19,55% годовых сроком на 72 месяца, а ФИО2 обязалась производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4960,00 рублей путем их зачисления на свой счет №, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк» для этих целей в соответствии с условиями кредитного договора. Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.07.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» свои права требования по кредитному договору № от 14.09.2012 года передал ОАО «Первое коллекторское бюро» (в дальнейшем переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро») на общую сумму 252178,26 рублей, из которых 182950,49 рублей – основной долг по кредиту, 69227,77 рублей – проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора и необходимости досрочно погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 08.09.2014 года в сумме 252178,26 рублей. Направленное заказным письмом 08.09.2014 года требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области. 18.02.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100000,00 рублей, который был отменен 06.03.2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 На основании изложенного, просят удовлетворить их требования.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что ответчик в силу сложившихся обстоятельств не смогла исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. По указанным обстоятельствам она также не смогла по требованию истца в 2014 году досрочно погасить задолженность в сумме 252178,26 рублей. Просил суд в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента выставления истцом требования ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору прошло более 3-х лет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 184344,00 рублей под 19,55% годовых сроком на 72 месяца.

Из пункта 3.2.7 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно равными суммами.

Согласно пункту 3.2.114.3.1 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно п. 4.2.1 банк имеет право полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу.

Договором от 25.07.2014 года (л.д.24-28) ОАО «Восточный экспресс банк» передал свои права требования по кредитному договору № от 14.09.2012 года, заключенному с ФИО2 ОАО «Первое коллекторское бюро».

Из представленной суду выписки по лицевому счету № видно, что ответчик направила на свой счет денежные средства на погашение кредита только 29.10.2012 года, после чего исполнение обязательств прекратила.

08.09.2014 года НАО «Первое коллекторское бюро» заказным письмом направило ФИО2 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 252178,26 рублей, однако задолженность не погашена. Факт получения требования и неисполнение кредитных обязательств ФИО2 её представитель в суде не отрицал.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из приложенных к исковому заявлению документов НАО «Первое коллекторское бюро», 08.09.2014 года в соответствии с указанным выше пунктом договора направило ФИО2 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 252178,26 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как видно из требования (л.д.18), в нем истцом не был указан срок для досрочного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовавшего на момент предъявления требований о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, такой срок не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентам за пользование кредитом истцом было выставлено ответчику 08.09.2014 года, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 09.10.2014 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.10.2017 года.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, поданное мировому судье 09.02.2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, и настоящее исковое заявление, поданное согласно почтового штемпеля на конверте 15.06.2019 года, поданы по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ссылки истца на то, что ответчиком после заключения договора уступки требований производилось погашение образовавшейся задолженности в сумме 4146,14 рублей, судом во внимание не приняты. Какими-либо допустимыми доказательствами факт погашения ответчиком задолженности поле выставления истцом требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, не подтвержден, следовательно, является голословным. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал данный факт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий судья Н.В. Грешило

<данные изъяты>