Решение № 12-68/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-68/2019

№12-68/2019

63MS0153-01-2019-000185-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу НОАН ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

НОАН ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо НОАН ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району. На него был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья посчитал, что ФИО1 не явился на регистрацию в силу объективных причин – по состоянию здоровья, то есть у него отсутствовал умысел на несоблюдение ограничений. С данным решением не согласны. Согласно ст.7.14 Приказа МВД РФ от 08.07.2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору и иные должностные лица при осуществлении административного надзора реализуют мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой. На основании решения суда и в соответствии с графиком прибытия поднадзорному лицу ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району с 9.00 до 18.00 часов два раза в месяц первый, третий вторник каждого месяца. Данный график прибытия поднадзорного лица на регистрацию был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

ФИО1 был освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 26 дней, в порядке ст.81 УК РФ по постановлению об освобождении от наказания в связи с болезнью, вынесенному Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при вынесении решения Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных ограничений в отношении ФИО1, суду было известно о наличии <данные изъяты> и его состоянии здоровья, однако суд принял во внимание совершение им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней и посчитал необходимым установить в отношении него, в том числе административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Тот факт, что ФИО1 является <данные изъяты>, не является основанием для прекращения в отношении него административного надзора и снятия с учета в органах внутренних дел. Считают нецелесообразным принятие во внимание мировым судьей факта получения травмы сыном ФИО1 - ФИО4 и извещении об этом инспектора НОАН О МВД России по Сергиевскому району, так как поднадзорный ФИО1 обязан изыскать возможность, вне зависимости от состояния здоровья его близких, являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, то есть выполнять установленные судом административные ограничения, которые были вынесены с учетом его состояния здоровья. Кроме того, здание отдела МВД России по Сергиевскому району имеет необходимое оборудование для его посещения гражданами, имеющими ограниченные возможности. Поднадзорное лицо ФИО1 с заявлением о частичной отмене административных ограничений по причине неудовлетворительного состояния здоровья, а именно <данные изъяты>, в суд не обращался, судебного решения в материалах дела ФИО1 не имеется.

ФИО1 с жалобой не согласен, пояснив, что он был освобожден из мест лишения свободы по состоянию здоровья. В отделе полиции ему были установлены дни явки на регистрацию. Самостоятельно он передвигаться не может, у него парализована правая сторона, ходит самостоятельно только по комнате в доме. До января 2019 года его на регистрацию возил сын на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он не мог явиться на регистрацию, так как сын сломал ногу. Таксисты отказываются его куда-либо везти, так как самостоятельно в машину он сесть не может. О том, что он не может явиться на регистрацию, предупредили инспектора полиции.

Суд, выслушав НОАН ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2, ФИО1, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 26 дней в связи с болезнью.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава административного правонарушения, в структуру которого входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившееся в неявке на регистрацию в отдел полиции в первый вторник месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть совершено только умышленно.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у ФИО1 на несоблюдении им, как лицом, которому установлен административный надзор и административные ограничения, административного ограничения в виде неявки на регистрацию.

ФИО1является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № (л.д.18).

Из справки ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» усматривается, что ФИО1 состоит на Д-учете у врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>. Передвигается по квартире с помощью трости, частично себя обслуживает, На длительные расстояния без посторонней помощи передвигаться не может (л.д.24).

Тщательный анализ собранных по делу доказательств и основанная на законе их оценка, позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на несоблюдении ограничений, то есть отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных ограничений, и принять решение о прекращении производства по делу по данному основанию.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы НОАН ОМВД России по Сергиевскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу НОАН ОМВД России по Сергиевскому района ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова