Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, прекращении общей долевой собственности, встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылаются на то, что на земельном участке по <адрес>, находятся жилые дома лит. «А,а,а1» и «М,м,м1» и кухня лит. «Ж». Указанные дома, земельный участок и кухня находятся в общей долевой собственности. ФИО5, ФИО4 принадлежит по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 03.09.2015г., свидетельств о государственной регистрации права собственности, ФИО6, ФИО2 принадлежит по 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.10.2016г., свидетельств о государственной регистрации права собственности, ФИО1 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.10.2016г., свидетельства о праве собственности № от 04.10.2016г., свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Между сторонам сложился фактический порядок пользования указанными жилыми домами. Домом лит. «А, а,а1» пользуются ФИО4, ФИО5, а жилым домом лит. «М,м,м1», кухней лит. «Ж» пользуются ФИО1, ФИО2,, ФИО3

Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом лит. «Б», который был снесен и построен в 2015г. жилой дом лит. «М,м,м1».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «М,м,м1», но им было отказано, так как дом построен без разрешения земельный участок находится в общедолевой собственности.

Согласно экспертно-технического заключения ООО «АКБ» конструкция жилого дома лит. «М,м,м1» соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-техническим, противопожарными, экологическим и др. нормам действующим на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно заключения Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития <адрес> объект незавершенный строительством лит. «М,м,м1» соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», и не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, ФИО2 право собственности на 1/6 долю, ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого дома «М,м,м1» общей площадью 57,1кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., кухни лит. «Ж» общей площадью 9,6 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить долевую собственность ФИО9, ФИО4 на жилой дом лит. «М,м,м1» и кухню лит. «Ж» расположенные по адресу <адрес>.

ФИО4, ФИО5 обратились в Шахтинский городской суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 признании за ними право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1» по ? доли за каждым и прекращении общедолевой собственности Л-вых на указанный дом.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3- исковые требования Л-вых поддержала в указанном объеме, исковые требования ФИО4, ФИО5 признала.

ФИО4 – свои исковые требования поддержала в указанном объеме, исковые требования Л-вых признала.

Представитель ФИО5 –исковые требования ФИО5 поддержала в указанном объеме, исковые требования Л-вых признала.

Представитель Администрации <адрес> – предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав ФИО4, представителей Л-вых, представителя ФИО5, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установено, что жилые дома лит. «А,а,а1» и «М,м,м1», кухня лит. «Ж» и земельный участок по <адрес> находятся в общей долевой собственности.

ФИО5, ФИО4 принадлежит по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 03.09.2015г., свидетельств о государственной регистрации права собственности, ФИО6, ФИО2 принадлежит по 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.10.2016г., свидетельств о государственной регистрации права собственности, ФИО1 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.10.2016г., свидетельства о праве собственности № от 04.10.2016г., свидетельства о государственной регистрации права собственности.(л.д. 9-11, 22-32).

Ранее на указанном земельном участке находился дом лит. «Б», который был снесен и Л-выми в 2015г. без разрешения построен жилой дом лит. «М,м,м1».Между сторонам сложился фактический порядок пользования указанными жилыми домами. Жилым домом лит. «А, а,а1» пользуются ФИО4, ФИО5, а жилым домом лит. «М,м,м1» и кухней лит. «Ж» пользуются ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «М,м,м1», но им было отказано, так как дом построен без разрешения земельный участок находится в общедолевой собственности. (л.д.34).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно экспертно-технического заключения ООО «АКБ» конструкция жилого дома лит. «М,м,м1» соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-техническим, противопожарными, экологическим и др. нормам действующим на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. (л.д. 35-53).

Согласно заключения Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития <адрес> объект незавершенный строительством лит. «М,м,м1» соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», и не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».(л.д.33).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению с ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В суде установлено, что спорное домовладение фактически разделено. Жилым домом лит. «А, а,а1» пользуются ФИО4, ФИО5, а жилым домом лит. «М,м,м1» и кухней лит. «Ж» пользуются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Земельный участок находится в собственности у сторон. Жилой дом лит. «М,м,м1» построен Л-выми на земельном участке находящимся у них в собственности, взамен снесенного лит. «Б» и ФИО4, ФИО5 против этого не возражали. Л-вы предприняли все необходимые меры для легализации самовольно возведенного дома лит. «М,м,м1» по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л-вых и встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, ФИО2 право собственности на 1/6 долю, ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого дома лит. «М» общей площадью 57,1кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., ступеней лит. «м», ступеней лит. «м1», кухни лит. «Ж» общей площадью 9,6 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю, ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., пристройки основной лит. «а», веранды лит. «а1» расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом лит. «А» общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., пристройку основную лит. «а», веранду лит. «а1», по адресу: <адрес>.

Прекратить долевую собственность ФИО4, ФИО5 на жилой дом лит. «М» общей площадью 57,1кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., ступени лит. «м», ступени лит. «м1», кухню лит. «Ж» общей площадью 9,6 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.06.2017г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.