Решение № 2-1151/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1151/2018;)~М-1265/2018 М-1265/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что согласно ордеру №, выданному на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ за № он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер как член семьи нанимателя включена дочь ФИО3 В квартире зарегистрированы: он, его жена ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3. Согласно акту вселения и выселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом по делу №, ответчица ФИО3 была вселена судебными приставами исполнителями РОСП УФССП России по Иркутской области в спорное жилое помещение, однако фактически ответчица в спорное жилое помещение не вселилась, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Он не чинит ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, ей обеспечен беспрепятственный вход в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не осуществляет права и обязанности члена семьи нанимателя. Кроме того, ответчик имеет другое постоянное место жительства, другое жилое помещение которое находится в ее единоличной собственности. Ответчица ФИО3 никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. Более четырех лет ответчик не прилагала и не прилагает никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, а также оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, тем самым ущемляет его материальное положение, так как он несет расходы по оплате коммунальных услуг на протяжении тринадцати лет.Таким образом, препятствия для пользования спорным жилым помещением отсутствовали, а ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма. Полагает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО3 ему необходимо для перерасчета оплаты коммунальных услуг.

В связи с чем истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО3 Признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает с женой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик ФИО3 включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями, о чем был составлен акт вселения и выселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были переданы ключи от квартиры. Однако фактически ФИО3 в данное жилье не вселилась, личные вещи не привозила, в квартире не появлялась. Препятствий в проживании он ей никогда не чинил. Вновь дочь заявила о своих правах на квартиру в октябре 2018 г., после того как документы были поданы в суд. На тот момент замок в дверях был поменян, так как его другая дочь потеряла ключи. Новый комплект ключей ответчик у него не просила. В декабре 2017г. когда он находился дома после работы, приехал наряд полиции, со слов которых он узнал, что их вызвала ФИО3, которая якобы не могла попасть в квартиру. Когда приехал наряд, то ФИО3 уже не было, он сам лично ее в этот день не видел. С момента официального вселения ФИО3 в спорное жилое помещение судебными приставами-исполнителями, ФИО3 более трех лет не пыталась реализовать свои права на спорное жилье, она не пыталась вселиться в квартиру, препятствий к этому он не чинил, вещей ее в квартире нет. Это жилое помещение никогда не являлось и не является ее постоянным местом жительства. Ответчик в г. Черемхово не проживает, имеет в собственности квартиру в г. <данные изъяты> Поэтому считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу по месту работы, в ордер была включена дочь в качестве члена семьи нанимателя. До заселения истца в спорную квартиру, они были разведены, поэтому они с дочерью в данное жилье не вселялись. С 2003 г. они с дочерью снимали квартиру. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение. В 2014 г. на основании решения суда судебными приставами ФИО3 была вселена в спорную квартиру, она принесла свои личные вещи, истец передал ей ключи, но как потом оказалось, это были не те ключи. На протяжении с 2013г. по 2017 г. дочь постоянно пыталась вселиться в спорное жилье, однако ФИО1 чинил ей препятствия, угрожал жизни, в связи с чем, они обращались с жалобами в различные инстанции. В 2017 г., когда дочь снова хотела попасть в квартиру, ей пришлось вызывать полицию, т.к. её не пускали в данное жилье, а полиция приехала только через 5 часов, поэтому дочь их не дождалась и уехала. Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, так как ФИО1 и ФИО4 чинят препятствия в проживании, однако ФИО3 продолжает нести обязанности по договору социального найма жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. Ранее, дочь не могла проживать в спорном жилом помещении, т.к. была несовершеннолетней и проживала с ней (ФИО2), потом она поступила на очное обучение и проживала в общежитии. В августе 2017 г. ФИО3 приобрела квартиру в ипотеку, которая будет находится в залоге у банка сроком 240 месяцев. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. С исковыми требования истца полностью согласна.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истца поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материал МО МВД России «Черемховский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал МО МВД России «Черемховский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Судом установлено, что на основании ордера № серии ЗАН, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Черемховского городского муниципального образования Иркутской области ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена дочь ФИО3

Как видно из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> справки МУП «Содействие» г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1

Задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за электроэнергию, холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО1 не имеет, что подтверждается справками ООО «Управляющая компания «Храмцовская» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным решением ФИО3 вселена в <адрес> в <адрес>.

Как видно из акта выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО6 в присутствии понятой ФИО4 произвела вселение ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскателю обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном жилом помещении. Должнику ФИО1 было разъяснено, что произведено вселение и он обязан не чинить препятствий в проживании, также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о вселении ФИО3 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, за неисполнение требований о вселении ответчика в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названное нормы права выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судебным приставом-исполнителем на основании решения суда была вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Он передал ФИО3 ключи от квартиры, однако ФИО3 в квартиру так и не вселилась, вещи не завезла, при отсутствии каких-либо препятствий с его стороны, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем, полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение чего истец ссылался на следующие доказательства.

Свидетель ОЛН, проживающая по-соседству с истцом с 2000 г., пояснила суду, что её квартира с квартирой истца находится на одном этаже, на одной лестничной площадке. Входы в их квартиры соединены одним тамбуром. Поэтому ей известно, что в <адрес> проживает истец с женой и детьми. Старшую дочь истца ФИО3 она никогда не видела в спорной квартире, ответчик в указанной квартире не проживает. Если бы ФИО3 ранее приходила к истцу, то она бы знала об этом, так как у них, общая входная дверь в тамбур. В ноябре 2018 г., она видела ФИО3 около квартиры истца и слышала, что идет спор по жилью, так как бывшая супруга ФИО7 претендует на спорную квартиру. Свидетель также пояснила, что до этого случая, ФИО3 в спорной квартире не появлялась.

Свидетель МЕС, проживающий по-соседству с истцом с 2000 г., пояснил суду, что в <адрес> проживает ФИО1 с женой и двумя детьми. ФИО3 он не видел, она в указанной квартире не проживает, вселиться в нее не пыталась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и-х показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, оспаривая исковые требования, пояснила, что на протяжении с 2013г. по 2018 г. ее дочь ФИО3 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1 чинит ей в этом препятствия, угрожает. Своего жилья нет ни у ФИО3, ни у неё. ФИО3 действительно в 2017г. приобрела в ипотеку квартиру, но эта квартира будет находиться в залоге у банка на протяжении 240 месяцев.

В подтверждение чего ссылалась на следующие доказательства.

Так, из материала проверки МО МВД России «Черемховский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП № УМВД РФ по г. Иркутску с заявлением об угрозе жизни ФИО1, которое было принято и зарегистрировано, о чем свидетельствует талон-уведомление №. Между тем, указанное обращение имело место до обращения ФИО3 в суд с иском о признании за ней права пользования и вселения в спорное жилое помещение, рассмотренного судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «Черемховский» с заявлением, в котором просила провести профилактическую беседу со ФИО1 по факту недопущения её в будущем в жилое помещение.

Определением УУП МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, так как факт нарушения общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу и других действий антиобщественного характера не совершено. Событие правонарушения не установлено.

Как видно из заявления на имя начальника МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просила принять меры к ФИО1, который не пускает её в квартиру, у неё отсутствует кнопка от подъезда, ключи не подходят к замку. Вместе с тем, данное обращение имело место после подачи истцом настоящего искового заявления.

Согласно рапорту начальника УУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в происшествии признаков преступления и административного правонарушения, принято решение о списании данного материала в специальное номенклатурное дело, о чем было сообщено ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по факту угрозы физической расправы в адрес ФИО2 и ФИО3 Указанное обращение ФИО2 – матери ФИО3 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после подачи истцом настоящего искового заявления.

Согласно ответу прокуратуры г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру города 19.11.2018г. поступило обращение ФИО2 в интересах ФИО3 о нарушении ее прав при исполнении решения суда в части вселения в жилое помещение по <адрес>7. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.06 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Управление ФССП по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Как явствует из решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в ходе судебного разбирательства ссылалась на вынужденный характер ее не проживания в спорном жилом помещении, в связи с учебой в высшем учебном заведении в <адрес> на очной форме обучения. После окончания учебы она намерена была вернуться в спорное жилое помещение на постоянное место жительства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик после окончания учебного заведения в спорное жилое помещение для проживания не вернулась, вселиться не пыталась.

Так, из справки ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 отчислена из университета в 2015г. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ФИО3 работает в АО «Верхнечонскнефтегаз» вахтовым методом ведения работ, в должности лаборанта химического анализа 4 разряда технологической лаборатории, расположенной в районе Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовала жилое помещение в <адрес> в подтверждение чего ответчиком представлены договоры аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО9 и ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывала в качестве своего фактического проживания адрес: <адрес>, <адрес><адрес>. Адрес нахождения спорного жилого помещения: <адрес>, ФИО3 указывала как место своей регистрации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела на основании решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вселена в <адрес> в <адрес>, ей был выдан комплект ключей от указанной квартиры. Однако ФИО3 фактически в указанную квартиру не вселилась, ни в декабре 2014г., ни в 2015г. по окончании ВУЗа, её вещи в квартире отсутствуют. При этом, как нанимателем ФИО1, так и иными лицами препятствия для её проживания не чинились, впоследствии попыток вселиться в спорную квартиру ФИО3 также не предпринимала (обратилась в полицию в ноябре 2017г., после истечения более двух лет с момента вселения судебным приставом-исполнителем, в октябре 2018 г., после предъявления настоящего иска в суд). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, оснований признать её отсутствие в спорной квартире временным не имеется. Наличие регистрации ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения, само по себе не порождает у ответчика права пользования этим жилым помещением, которое ею в нарушение требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ на протяжении длительного времени с декабря 2014г. не используется для проживания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком достоверных, достаточных доказательств вынужденного характера не проживания в спорной квартире, чинения со стороны истца либо третьих лиц препятствий к вселению в квартиру на протяжении длительного времени (с момента исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, она не пыталась решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее размене и т.д.

Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Внесение ответчиком разовых коммунальных платежей, после принятия судебных решений от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2017г., а также в период после предъявления настоящего иска в суд (октябрь 2018г., декабрь 2018 г., январь 2019 г.) не может служить основанием для выводов о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда о признании за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением и вселении) за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком ФИО3 не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Так, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает недопустимость рассмотрения судом тождественных исков.

Вместе с тем основания иска, которые определены ФИО1 в настоящем иске, не в полной мере соответствуют основаниям, которые были установлены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, свои материально-правовые требования ФИО1 обосновывал обстоятельствами, которые возникли до его первоначального обращения с иском в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим в решении от ДД.ММ.ГГГГг. судом исследованы и установлены обстоятельства, происшедшие до обращения ФИО1

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом подлежат установлению также обстоятельства, возникшие после подачи иска, рассмотренного судом ДД.ММ.ГГГГг. В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на обстоятельства, имевшие место после вынесения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также на обстоятельства, имевшие после вынесения решения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым за ФИО3 было признано право пользования спорным жилым помещением и она вселена в это жилое помещение, но фактически в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, обязанности, вытекающие из договора найма не выполняла.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО3 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева