Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1411/2018

№ 2-1411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 18 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Петрову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2017 года между Банком и П-вым ФИО7 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 702 366,13 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита.

5 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное название на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 5 июня 2013 года). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) N №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 9 марта 2017 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 9 марта 2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между П-вым ФИО8 и Банком заключен договор залога транспортного средства. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576 425 руб. 85 коп. (сумма основного долга – 563 808,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 607,37 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 408 750,00 руб.

На основании определения суда от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Туманов ФИО9, поскольку согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Боровичский» собственником автомобиля «Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время (с 08 апреля 2018 года) является Туманов ФИО10.

На основании определения суда от 17 октября 2018 года принят отказ представителя «Сетелем Банк» ООО от иска – в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства марки Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) № в размере 408 750 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2018 года между Банком и П-вым ФИО12 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 702 366,13 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 9 марта 2017 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 9 марта 2017 года.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8964,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от 09 марта 2018 года в размере 576 415 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 8964,16 руб.

Меры, принятые в обеспечение иска «Сетелем Банк» ООО о наложении ареста на транспортные средства - автомобиль Hyundai Solaris Fac, идентификационный номер (VIN) № отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.И. Арсеньева