Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-2240/2024;)~М-1846/2024 2-2240/2024 М-1846/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-184/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......., на основании Договора дарения от ***; * доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Решения Городецкого городского суда Нижегородской области от ***; * долей в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО1. В соответствии с Договором купли-продажи доли квартиры от *** право собственности ФИО2 прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному Договору, то есть с ***. В соответствии с пунктом 9 Договора купли-продажи доли квартиры от *** утративший право собственности ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента удостоверения настоящего Договора, т.е. не позднее ***. Более того, ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире в настоящее время не проживает, его личных вещей в ней нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет и не исполняет, каких-либо пояснений о предполагаемой дате исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета Истцу не предоставляет, на связь с Истцом не выходит. Истцом были предприняты действия, направленные на добровольное снятие с регистрационного учета ФИО2 в момент заключения Договора купли-продажи доли в квартиры, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 и представитель МО МВД России «Городецкий», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит * долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., из которых * долей приобретены истом у ответчика на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ***. Право собственности истца является зарегистрированным (л.д. 11-13).

Остальные * долей в праве собственности на указанную квартиру, на основании вступившего в законную силу решения Городецкого Городского суда Нижегородской области от 22.02.2024 принятого по гражданскому делу * принадлежат бывшей супруге истца- ФИО3 (* долей) и их общему несовершеннолетнему сыну- ФИО4 *** года рождения (* долей).

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи от *** (пункт 9), продавец ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в проданной квартире в течении семи дней с момента удостоверения настоящего договора.

Договор был удостоверен нотариусом в день его заключения, то есть ***.

Согласно адресной справки от *** выданной МО МВД России «Городецкий» (л.д. 9), в ......., зарегистрированы, кроме собственника ФИО1, ФИО4, *** года рождения; ФИО3, *** года рождения, а также ФИО2 (ответчик по делу).

Таким образом, ответчик взятое на себя обязательство сняться с регистрационного учета в проданной квартире в течении семи дней с момента удостоверения договора купли-продажи не выполнил

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется. ФИО2 следует признать утратившим (прекратившим) право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, поскольку, будучи бывшим собственником жилого помещения, после перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику - истцу по делу, в отсутствии соглашения с собственниками о пользовании этим жилым помещением, он утратил право пользования им.

Решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** ....... ***, код *) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.