Решение № 02-16840/2025 02-16840/2025~М-12421/2025 2-16840/2025 М-12421/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-16840/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-017210-29

Дело № 2-16840/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16840/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к фио ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за период с 29.12.2021 по 10.10.2023 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2021 между кредитором ООО МК «Займер» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № 118291 о предоставлении заемщику суммы займа в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором. В период с 29.12.2021 по 10.10.2023 ответчик обязательства по договору не исполнял, денежные средства по договору в установленный срок не возвратил. 01.10.2023 между цедентом ООО МК «Займер» и цессионарием ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 383, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ответчика. В последствии ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило истцу право требования к ответчику по взысканию задолженности по договору займа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 28.12.2021 между кредитором ООО МК «Займер» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № 118291 о предоставлении заемщику суммы займа в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МК «Займер», что подтверждается материалами дела.

В период с 29.12.2021 по 10.10.2023 ответчик обязательства по договору не исполнял, денежные средства по договору в установленный срок не возвратил.

Согласно представленного расчета задолженности, за период с 29.12.2021 по 10.10.2023 у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма неуплаченных процентов – сумма

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

01.10.2023 между цедентом ООО МК «Займер» и цессионарием ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 383, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ответчика.

В последствии ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило истцу право требования к ответчику по взысканию задолженности по договору займа.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Одновременно, судом учитывается, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 29.12.2021 по 10.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма неуплаченных процентов – сумма

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к фио ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио А-вы в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Г.В. Капустина