Решение № 2-3703/2017 2-3703/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3703/2017

дело № 2 - 3703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО СК «АМРИТА» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «АМРИТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «АМРИТА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проммонолит» и ООО СК «АМРИТА» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ООО «Проммонолит» однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже, общей проектной площадью 43.81 кв.м. по адресу <адрес> квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проммонолит» и ФИО1 подписан договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Проммонолит» уступает, а ФИО1 приобретает часть прав и обязанностей по Основному договору в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже, общей проектной площадью 43.81 кв.м. по адресу <адрес> уступки права требования составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. По акту приему передачи квартира сдана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом застройщиком нарушены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату) истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но ответа на претензию до настоящего времени не получил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 41 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, суду согласно поданному ходатайству пояснил, что просрочка передачи квартиры вызвана объективными причинами, а именно в связи с отсутствием коммуникаций. ООО СК «АМРИТА» был заключен договор с ООО «БашРЭС», по условиям которого ООО «БашРЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. После заключения договора ООО «БашРЭС» была увеличена стоимость услуг и прекращены работы по подключению, данный спор рассматривался в Арбитражном Суде <адрес>, в связи с чем, срок передачи квартиры был нарушен. О данных обстоятельствах участники долевого строительства были уведомлены. В данный момент строительство дома завершено, закончены отделочные работы. В связи с данными непредвиденными обстоятельствами, считал возможным применение ко взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ и просил суд уменьшить её размер.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проммонолит» и ООО СК «АМРИТА» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ООО «Проммонолит» однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже, общей проектной площадью 43.81 кв.м. по адресу <адрес> квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проммонолит» и ФИО1 подписан договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Проммонолит» уступает, а ФИО1 приобретает часть прав и обязанностей по Основному договору в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже, общей проектной площадью 43.81 кв.м. по адресу <адрес> уступки права требования составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. По акту приему передачи квартира сдана ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом застройщиком нарушены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 520,00 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч.1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом, судом учитывается довод ответчика, что просрочка передачи квартиры была вызвана отсутствием коммуникаций, поскольку ООО СК «АМРИТА» был заключен договор с ООО «БашРЭС», по условиям которого ООО «БашРЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «АМРИТА» свои обязательства по указанному договору выполнило, выплатив сумму, оговоренную сторонами в договоре в размере <данные изъяты> руб. После заключения договора ООО «БашРЭС» была увеличена стоимость услуг до <данные изъяты> руб. и прекращены работы по подключению, данный спор рассматривался в Арбитражном Суде <адрес>, что подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. О данных обстоятельствах участники долевого строительства были уведомлены, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

В данном случае суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, и, с учетом их, усматривается несоразмерность размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате <данные изъяты> рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Требования по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 41,00 рубль, поскольку расходы подтверждены в данном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «АМРИТА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АМРИТА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 00 рубль.

Взыскать с ООО СК «АМРИТА» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.