Решение № 12-250/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Административное ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ по делу об административном правонарушении 26 июля 2017 года дело № город Севастополь Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени следующего судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено без защитника ФИО1 Также в жалобе указано, что понятые судом опрошены не были, их личности не выяснялись, что является существенным нарушением закона. Письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются допустимыми доказательствами по делу. Также в жалобе обращено внимание суда на ручной забор выдыхаемого воздуха. Заслушав защитника ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством ГАЗ, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор “Юпитер” №, показание прибора 1, 028 мг/л. Последняя поверка прибора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением согласен. Как свидетельствует расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на протоколе об административном правонарушении, она предупреждена об ответственности за передачу управления транспортным средством гос. номер №, не трезвому водителю. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО3. ФИО7, допрошенный в судебном заседании как свидетель, подтвердил, что он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, данные инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении о времени и дате следующего судебного заседания, суд указывает на следующее. О дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, повестка направлена ФИО1 по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой “по истечении срока хранения”. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное”, утвержденных приказом ФГУП “Почта России” от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, мировой судья известил ФИО1 надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья (подпись) Е.А. Кириленко Копия верна Судья Е.А. Кириленко Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Кириленко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |