Апелляционное определение № 33А-2713/2025 33А-2713/2026 33А-2713/26 от 3 февраля 2026 г.

Судья Шакирова Г.Р. дело № 2а-5248/2025

03RS0005-01-2025-006873-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-2713/2025
4 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЯИР к призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ЯИР на решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯИР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Октябрьского района города Уфы в рамках весенней призывной кампании ему присвоена категория годности к военной службе «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеются заболевания, дающие право на присвоение категории годности «Д» - не годен к военной службе, а именно: нефроптоз левой почки со значительным нарушением функций почек, аномалия развития органов мочевыделительной системы, тазовая дистопия левой почки, неполное удвоение ЧЛС справа, ранее деление почечной артерии, вторичный хронический пиелонефрит единственной функционирующей правой почки со сниженной выделительной функцией, афункциональная левая почка, хроническая болезнь почек С1АО, что относится к пункту «а» статьи 72 Расписания болезней; миопия средней степени, сложный миопический астигматизм средней степени, амблиопия рефракционная слабой степени обоих глаз, что соответствует пункту «а» статьи 34 Расписания болезней, о чем представлял жалобы. Административный истец направлялся на дополнительное обследование, однако принято оспариваемое решение о присвоении категории годности Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан, признать ЯИР не годным к военной службе и освободить от исполнения воинской обязанности..

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывная комиссия Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ЯИР., отказано.

В апелляционной жалобе ЯИР просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его требования. Указывает, что в процессе производства по делу проходил обследование в Уфимском научно-исследовательском институте глазных болезней ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова в отделении нефрологии, где выявлены заболевания соответствующие пункту «а» статьи 72, пункту «а» статьи 34 Расписания болезней. О препятствии к прохождению военной службы так же подтвердил в ходе судебного заседания специалист врач-хирург ГБУЗ ГКБ № 18 г. Уфы ШВА В то же время, допрошенная в качестве специалиста врач – офтальмолог ГБУЗ ГКБ №18 АТН пояснила, что указанный в обжалуемом решении диагноз верен, оснований для пересмотра указанного решения не имеется, вместе с тем, указанный специалист является заинтересованным, поскольку сама указанный диагноз поставила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЯИР и его представителя СИИ поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЯИР состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 34).

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв дата года ЯИР дата г., дата г. и дата г. был направлен на дополнительное медицинское обследование (л.д. 34, 38).

В ходе медицинского освидетельствования дата врачу – окулисту предъявлял жалобы на низкое зрение и на основании результатов объективного и диагностических исследований (консультация Уфимского НИИ глазных болезней от дата г.), в соответствии с пунктом «г» статьи 34 графы I Расписания болезней установлен диагноз: «сложный близорукий астигматизм правового глаза 5,75 дптр, левого глаза 6,0 дптр. Амблиопия слабой степени обоих глаз», признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение врача-специалиста дата г. утверждено окулистом Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» КАМ (л.д. 39-43).

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от дата г. ЯИР на основании выставленного диагноза: «сложный близорукий астигматизм правовго глаза 5,75 дптр, левого глаза 6,0 дптр. Амблиопия слабой степени обоих глаз» в соответствии с пунктом «г» статьи 34 графы I Расписания болезней признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в СВ (выписка из протокола от 4 июля 2025 г. № 63) (л.д.31).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца, предусмотренных законом оснований для освобождения от военной службы по призыву, административным истцом суду не представлено.

Диагноз тазовая дистопия левой почки впервые выявлена после принятия оспариваемого решения от дата года, призывником не предъявлялись жалобы на указанный диагноз, удвоение почки неполное, УЗИ от дата года установлен нефроптоз левой почки, что соответствует пункту «г» ст.72 и является основанием присвоения категории годности Б, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания направления призывника по данному диагнозу на дополнительное обследование.

Суд принял во внимание показания допрошенного специалиста врача-офтальмолога АТН проводившей освидетельствование административного истца, которому, исходя из результатов обследования от Уфимского НИИ глазных болезней от дата года, присвоена категория годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями, её диагноз и установленная категория утверждена Центром ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан.

Кроме того, суд указал, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Республики Башкортостан, в том числе после уточнения требований, однако указанной призывной комиссией решение о призыве не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии от дата года, ЯИР в административном иске указал на то, что имеющиеся у него заболевания: нефроптоз левой почки со значительным нарушением функций почек, аномалия развития органов мочевыделительной системы, тазовая дистопия левой почки, неполное удвоение ЧЛС справа, ранее деление почечной артерии, вторичный хронический пиелонефрит единственной функционирующей правой почки со сниженной выделительной функцией, афункциональная левая почка, хроническая болезнь почек С1АО, что относится к пункту «а» статьи 72 Расписания болезней; миопия средней степени, сложный миопический астигматизм средней, амблиопия рефракционная слабой степени обоих глаз, что соответствует пункту «а» статьи 34 Расписания болезней, препятствуют прохождению военной службы.

К статье 72 Расписания болезней (в редакции на день принятия оспариваемого решения) относятся заболевания: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Категория годности «Д» - не годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «а» статьи 72 Расписания болезней.

К пункту «а» статьи 72 Расписания болезней (со значительным нарушением функций) относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой); мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; стриктура уретры, требующая систематического бужирования.

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89 - 59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения. При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" относятся (с незначительными нарушениями функций): одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «г статьи 72 Расписания болезней (при наличии объективных данных без нарушения функции).

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Как следует из материалов личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании в весенний призыв дата года ЯИР заявлялись жалобы только на снижение зрения, в связи с чем, он направлялся для дополнительного обследования. Жалоб на заболевание почек он не предъявлял, медицинские документы не представлял, а потому оснований для направления на дополнительное обследование на предмет наличия заболеваний, предусмотренных статьей 72 Расписания болезней, не имелось. Врачами-терапевтом и хирургом он признан «А» - годным к военной службе (л.д. 37).

ЯИР представлены в материалы дела медицинские документы, датированные до принятия оспариваемого решения от дата г.: заключение ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа по УЗИ от дата г. о том, что у него – нефроптоз левой почки (л.д. 17), от дата г. – левосторонний нефроптоз (л.д. 17 оборот), результаты которых не являются диагнозом, диагноз должен быть подтвержден лечащим врачом, определена стадия нефроптоза, степень нарушения выделительных функций в совокупности с результатами анализов. Они не были предъявлены при прохождении медицинского освидетельствования.

Приложенные медицинские документы, датированные после принятия решения, не могли быть предметом исследования врачами призывной комиссии: - протокол рентгенологического исследования ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа от дата г. с заключением – признаки отключенной левой почки, экскреторная функция правой почки снижена. Неполное удвоение правой почки (л.д. 12), - заключение врача – уролога ГБУЗ РБ РКБ им. Г.Г. Куватова от дата г. с диагнозом - аномалия развития органов мочевыделительной системы, тазовая дистопия левой почки, неполное удвоение ЧЛС справа (л.д. 51), - консультационное заключение рвача ГБУЗ ФИО2 Куватова от дата г. - аномалия развития органов мочевыделительной системы, тазовая дистопия левой почки, неполное удвоение ЧЛС справа, ранее деление почечной артерии, вторичный хронический пиелонефрит единственной функционирующей правой почки со сниженной выделительной функцией, афункциональная левая почка, хроническая болезнь почек С1АО (л.д. 66).

Признаки указанных заболеваний установлены впервые.

Пояснения допрошенного судом специалиста врача-хирурга ГБУЗ ГКБ № 18 г. Уфы ШВА о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеют значения, поскольку он сообщил об отнесении заболеваний (тазовая дистопия почек, полное удвоение почки) к категории годности «Д», признаки которых установлены после принятия оспариваемого решения.

Болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы статьей 34 Расписания болезней (нарушение рефракции и аккомодации).

Категория годности «Д» - не годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «а» статьи 34 Расписания болезней.

К пункту «а» статьи 34 графы I Расписания болезней отнесены: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Д» – не годен к военной службе.

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 34 Расписания болезней.

К пункту «б» статьи 34 Расписания болезней отнесены: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.

К пункту «в» статьи 34 Расписания болезней отнесены: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

Категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «г статьи 34 Расписания болезней.

К пункту «г» статьи 34 Расписания болезней отнесены: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Согласно примечаниям к указанной статье вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от дата г. ЯИР предъявлял жалобы на снижение зрения, предъявив консультационное заключение Уфимского научно-исследовательского института (НИИ) глазных болезней от дата г., согласно которому установлен диагноз: сложный близорукий астигматизм правового глаза 5,75 дптр, левого глаза 6,0 дптр. Амблиопия слабой степени обоих глаз. Данные показатели относятся к пункту «г» статьи 34 Расписания болезней и соответствуют категории годности к военной службе «Б-3» графы I (л.д. 39-42).

Указанное заключение врача-офтальмолога призывной комиссии утверждено окулистом Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» КАМ

Допрошенная судом к качестве специалиста врач-офтальмолог ГБУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы АТН пояснила, что на призывных мероприятиях она установила у административного истца близорукость, было выдано направление в НИИ глазных болезней и в поликлинику №43, которые установили диагноз «миопия». С результатами этих обследований призывник явился на комиссию, ему присвоена категория «Б-3». – годен к военной службе с незначительными ограничениями, был установлен диагноз - близорукий астигматизм, справа 5,75 дптр (при этом показатели AVG складываются), слева 6 дптр, что соответствует пункту «г» статьи 34 Расписания болезней (более 3 и до 6 дптр.). По астигматизму показатели: -2,5 и -3 дптр (от 2 до 3, второй показатель AVG) также не превышает 3. При этом исследование производится на широкий зрачок. Центр ВВЭ с данным диагнозом согласился.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе результаты медицинских диагностических обследований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии.

Вопреки доводам апеллянта, все представленные призывником в рамках прохождения призывных мероприятий медицинские документы изучались врачами специалистами в совокупности с иными медицинскими данными о состоянии здоровья ЯИР представленными в его личном деле, и с учетом всех жалоб призывника.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. от дата г. и заключение Уфимского НИИ глазных болезней от дата г. также не обоснована, они получены после даты принятия призывной комиссией решения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует объективных бесспорных данных наличия у ФИО3 на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что пояснения опрошенного в качестве специалиста врача-офтальмолога АТН вытекают из мнения того же специалиста, который фактически защищает поставленный этим же специалистом диагноз, не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта с учетом представленных медицинских документов.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯИР – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи