Решение № 2-3194/2017 2-3194/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3194/2017

№2-3194/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ответчиком ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №№, согласно которому поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование и количество товара определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ответчика, а также печатью на товарных накладных. Полномочия лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ответчика (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Истец отгрузил ответчику товар по № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> коп.

Согласно п.5.3 договора, если стороны договорились об отсрочке платежа, то оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней, а также в течение 7 (семи) банковских дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней.

Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком полностью не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Свит Лайф Фудсервис» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует конверты, возвращенные в суд с отметкой почтового отделения о возвращении, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ответчиком ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование и количество товара определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ответчика, а также печатью на товарных накладных. Полномочия лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ответчика (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно п.5.3 договора, если стороны договорились об отсрочке платежа, то оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней, а также в течение 7 (семи) банковских дней с даты поставки товара за продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец в рамках заключенного сторонами договора поставил ответчику ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д.8-12).

Ответчик ИП ФИО1 оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность ответчика по оплате за товар составила <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об уплате суммы долга в размере <данные изъяты> коп. ( л.д. 13).

Доказательства отправки претензии в адрес ответчиков представлены в материалы дела (л.д. 14).

Указанная претензия была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

ООО «Свит Лайф Фудсервис» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Свит Лайф Фудсервис» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И. Бердникова