Решение № 2А-4592/2020 2А-4592/2020~М-4004/2020 М-4004/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-4592/2020

... УИД 16RS0046-01-2020-010169-89

дело № 2а-4592/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о депортации от ..., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ... незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о депортации от ..., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ... незаконными.

В обоснование административного иска указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 12.12.2019г. обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке. Уведомлением ... от ... ему сообщение об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.3 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в отношении гражданина Узбекистан ФИО2 от ... принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. Через портал госуслуг ФИО2 обратился с заявлением об отмене вышеуказанных решений в связи с наличием родственников граждан России. На его обращение было получено сообщение об отказе в пересмотре вышеуказанных решений ... от ....

Сданными решениями ФИО2 не согласен, просит суд:

- признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о запрете на въезд в отношении гр. Узбекистана ФИО2;

- признать незаконным решение УВМ МВД по РТ об отказе в выдаче вида на жительство, обязать рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство.

... от ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований,ФИО2 просит суд:

- признать решение ... старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО5, утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ..., о депортации, принятое в отношении ФИО14, ... года рождения, незаконным.

- признать решение начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО8, оформленное представлением от ..., утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ..., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО12, ... года рождения, незаконным.

- признать решение старшего инспектора по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, оформленное заключением ... от ..., утверждённое Министром внутренних дел по Республике Татарстан ..., об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО15, ... года рождения, незаконным.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков с административным иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. ... на основании паспорта иностранного гражданина был поставлен на миграционный учет до ...

... в отношенииФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ...

...в отношении ФИО2 вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязанности по выезду из РФ, ... в отношении него вынесено решение о депортации.

... в отношении ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ...

ФИО2 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. ... ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что у органа контроля в сфере миграции формально имелись правовые основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные административным истцом требования обоснованы в связи со следующим.

Основанием для принятия решения о депортации ФИО2 от ..., принято на основании решений от ...о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и от ...о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконными решений от ... о неразрешении въезда на территорию РФ и от ... об отказе в выдаче патента. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ....

Соответственно, вынесенные административным ответчиком, в отношении административного истца решения о депортации от ..., о неразрешении въезда на территорию РФ от ... и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ..., были приняты без учета вступившего в законную силу Решения Вахитовского районного суда города Казани от ....

При указанных обстоятельствах, административный иск М. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о депортации от ..., о неразрешении въезда в ФИО1 от ... и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ... незаконными подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО21 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о депортации от ..., о неразрешении въезда в ФИО1 от ... и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ... незаконными, удовлетворить.

Признать решение ... старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ..., о депортации, принятое в отношении ФИО19, ... года рождения, незаконным.

Признать решение начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО8, оформленное представлением от ..., утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ..., о неразрешении въезда в ФИО1, принятое в отношении ФИО17, ... года рождения, незаконным.

Признать решение старшего инспектора по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, оформленное заключением ... от ..., утверждённое Министром внутренних дел по Республике Татарстан ..., об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО20, ... года рождения, незаконным.

Возложить на Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан обязанность рассмотреть заявление ФИО16 о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...