Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-546/2024

№ 2-546/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000369-16)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В. при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мясниковского района Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мясниковского района обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.02.2015г. между Администрацией Мясниковского района и ФИО1, в соответствии со ст.39.12 Земельного кодекса РФ, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1000 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок.В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды от 03.02.2015г.. арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 35462 рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. В соответствии с п.3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Таким образом, годовая арендная плата за земельный участок кадастровым номером № составляла: в 2021 г. - 45464,43 рубля; в 2022 г. - 29551,88 рубля: в 2023 г. - 49883.58 рублей. Однако, по настоящее время ответчик в нарушение условий договора от 03.02.2015г № и нормам действующего законодательства РФ не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка. В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойк}}

2
из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Общая задолженность ФИО1 перед Администрацией Мясниковского района на 31.12.2023 года составляет 680063,21 рублей, в том числе: 124899,89 рублей - задолженность по арендной плате и 555163,32 рублей - пени в связи с неисполнением обязательства по договору. 31.10.2023г. арендатору была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в случае не погашения задолженности, однако ответ на нее не поступил. На основании изложенного истец просит суд: 1)Взыскать с ФИО1 в пользу истца по договору аренды от 03.02.2015г. № задолженность по арендной плате в размере 124899,89 рублей; пеню в сумме 555163.32 рублей; 2) Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.02.2015 г. №

В судебное заседание представитель истца Администрации Мясниковского района не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст.610 ГК предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

3
В судебном заседании установлено, что 03.02.2015г. между Администрацией Мясниковского района и ФИО1, в соответствии со ст.39.12 Земельного кодекса РФ, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: объекты индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1000 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный участок.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды от 03.02.2015г., арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 35462 рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с п.3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, годовая арендная плата за земельный участок кадастровым номером № составляла: в 2021 г. - 45464,43 рубля; в 2022 г. - 29551,88 рубля; в 2023 г. - 49883,58 рублей.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Общая задолженность ФИО1 перед Администрацией Мясниковского района на 31.12.2023 года составляет 680063,21 рублей, в том числе: 124899,89 рублей - задолженность по арендной плате и 555163,32 рублей - пени в связи с неисполнением обязательства по договору.

31.10.2023г. арендатору была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в случае не погашения задолженности, однако ответ на нее не поступил.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1

4
% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, требуемая истцом неустойка подлежит уменьшению на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Администрацией Мясниковского района в части пени по арендной плате составляет 680063,21 рублей.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 г. № 6-0 указал, что в соответствии со ст.55 (ч.З) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.З) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных

нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требуемый истцом размер неустойки, суд находит необоснованным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и не способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства спора, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до размера задолженности по арендной плате - 124899,89 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком нарушены условия договора, не погашена задолженность по арендной плате.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в доход

бюджета государственную пошлину в размере 5698 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

суд

6

РЕШИЛ:

Иск Администрации Мясниковского района Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Администрации Мясниковского района Ростовской области задолженность по договору аренды от 03.02.2015г. № в размере 124899,89 рублей, пеню в размере 124899,89 рублей, всего взыскать - 249799 (двести сорок девять тысяч семьсот девяносто

девять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Мясниковского района Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5698 рублей.

Расторгнуть договор аренды № № от 03.02.2015 года,

заключенный между Администрацией Мясниковского района Ростовской области и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья

Килафян Ж.В.