Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Соль – Илецк 28 сентября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.06.2013 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 06.06.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства – LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязанности по договору не исполняет. После проведения 29.11.2015 г. реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 8,45 % годовых, срок до 06.04.2021 г. включительно. По состоянию на 23.05.2018 г. задолженность ответчика составила 591551,65 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2013 г. в сумме 591551,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15116 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №,№ идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

ФИО1 судебная повестка и документы были направлены по адресу указанному им в кредитном договоре, что соответствует данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 23.08.2018 г. Согласно почтового уведомления возврат судебной повестки и документов произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 о дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст.. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2013 г. ФИО1 обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с офертой о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ему банковский счет № и заключил с ним в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль на срок до 06.06.2018 г. под 25 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

На основании заявления ФИО1 Банк перечислил с его счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от 06.06.2013 г. за автомобиль LADA <данные изъяты>, идентификационный номер №; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от 06.06.2013 г.

Согласно п.п. 1.2.2., 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался в указанные даты, ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту (основной долг и уплату процентов) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 заявления-анкеты в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором купли-продажи автотранспорта № от 06.06.2013 г. подтверждается, что ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5 заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиков обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направил заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.1.6 Условий Банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика.

В силу п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Пунктом 2.3.2 Условий предусмотрено, что залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.06.2013 г. по 05.10.2016 г., платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последнее зачисление денежных средств произведено 26.08.2016 г.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

28.11.2015 г. банк направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора № от 06.06.2013 г., в соответствии с которым сумма кредита признана равной <данные изъяты> руб., срок действия договора 94 месяца (срок возврата кредита 06.04.2021 г.), процентная ставка 8,45 % годовых, а также новый график платежей.

Суд расценивает произведенное банком изменение условий кредитного договора как способ снижения финансовой нагрузки заемщика.

Банк направлял в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2013 г. по состоянию на 23.05.2018 г. составляет 591551,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 321614,96 руб., задолженность по уплате процентов – 44025,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 147198,19 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78712,55 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 г. в сумме 591551,65 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор о залоге, на условиях заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк», согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №

Данными МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 14.08.2018 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательства, обеспеченные залогом имущества не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство – LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №,№ идентификационный номер (VIN) № ПТС №, являющийся предметом залога, являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

24.12.2012 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименован в ООО КБ «Айманибанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу №» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 15116 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018 г. и подлежат взысканию в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от 06.06.2013 г. в сумме 591551 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15116 рублей, а всего 606667 (шестьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 01.10.2018 г.

Судья: