Решение № 2А-451/2021 2А-451/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-451/2021 по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд к ФИО2 с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>. Срок освобождения у ФИО2 наступает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, действующим законодательством предусмотрено установление административного надзора и административных ограничений в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просит установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, установить административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запретить поднадзорному лицу выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания; запретить пребывание на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая требования об установлении административного надзора на срок 8 лет чрезмерными. Также считает, что запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания будет нарушать его конституционное право на труд. Кроме того, возражал против требований о запрещении пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений, в связи с тем, что за время административного надзора у него могут появиться свои дети, которые будут посещать детские дошкольные и школьные учреждения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требований административного истца, приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст.173.1 УИК РФ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ (далее -Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона №64-ФЗ и ст.173.1 УИК РФ, административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 05.02.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.03.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

Санкция п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Таким образом, преступление, за которое осужден ФИО2, относится к категории тяжких.

В силу п.«г» ч.3 с.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок освобождения ФИО2 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 убывает по <адрес>, что следует из его заявления.

Учитывая, что ФИО2, освобождаясь из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также учитывая личность последнего, суд приходит к выводу, что необходимо установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, что составляет 8 лет, установить административные ограничения:

–обязать явкой 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания),

-запретить выезд за пределы муниципального образования город Венев и Веневского района Тульской области без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания).

Доводы административного ответчика ФИО2 о необоснованности требований о запрещении пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений, так как за время административного надзора у него могут появиться свои дети, которые будут посещать детские дошкольные и школьные учреждения, суд находит заслуживающими внимания.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец не предоставил суду доказательств в обосновании своих требований об установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений. Доказательств того, что ФИО2 признавался судом страдающим педофилией, в деле не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2 может быть реализовано его право на семейные отношения, складывающиеся в том числе, между родителями и детьми, а также возможность к возвращению к жизни в обществе.

Иные доводы ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству об административном надзоре.

Учитывая изложенное, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора и административных ограничений достаточно для достижения целей предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

–обязать явкой 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания),

- запретить выезд за пределы муниципального образования город Венев и Веневского района Тульской области без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания).

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, в Новомосковский городской суд Тульской области представления в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2021 г.

Председательствующий