Решение № 2-2134/2025 2-2134/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2134/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001700-30

Гр.дело № 2-2134/2025

Принято в окончательной форме:

23.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» (ООО ПКО «Арте групп») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.03.2024 между ООО МКК «Транс Альянс» и ответчиком был заключен договора потребительского займа № ***, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей.

23.05.2024 по указанному договору займа заемщик вышел на просрочку, обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

Право требования возврата суммы займа и процентов на основании договора уступки права требования ДЦ-06-2025 от 30.04.2025 перешло к ООО ПКО «Арте Групп».

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 82 993,16 руб. – сумма основного долга; 101 062 руб. – просроченные проценты.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 184 055 руб. 16 коп., из них основной долг – 82 993 руб. 16 коп., проценты – 101 062 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6522 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста за оформление искового заявления в размере 9000 руб.

Представителя истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив возражения, в которых сумму основного долга в размере 82 993 руб. 16 коп. признал в полном объеме, со ссылкой на положения ст. 333 ГК Российской Федерации просил снизить сумму процентов до 50 531 руб., учитывая что в случае обращения истца в суд непосредственно после выхода должника на просрочку, размер процентов был бы меньше. Выразил несогласие с размером взыскиваемых судебных расходов, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО «Арте Групп» одним из видов деятельности общества является деятельность в области права. Дополнительно привел довод о том, что с марта 2024 его материальное положение изменилось, в связи с чем он стал допускать просрочки платежей по кредиту, просил суд учесть, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним на основании решения суда, алименты на их содержание бывшая супруга не выплачивает, имеется задолженность. Учитывая изложенное просил суд удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере 82 993 руб. 16 коп., процентов в размере 50 531 руб., в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 23.03.2024. ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа: № *** на сумму 92 000 руб., со сроком возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа, дата возврата займа – 19.09.2024, процентная ставка – 237,9% годовых, неустойка – 20% годовых. Заемщиком даны письменные согласия на уступку прав требования по данным договорам любым третьим лицам.

Согласно расходному кассовому ордеру № 43 от 23.03.2024 денежные средства в размере 92 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в указанном ордере.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Получение суммы займа на указанных в договорах условиях ответчиком не оспорено.

Договор займа сторонами не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 184 055 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 82 993 руб. 16 коп., проценты – 101 062 руб.

Суд, проверив расчет истца и признав его арифметически правильным, приняв во внимание то обстоятельство, что сумма займа в установленный срок не возвращена, а доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, полагает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 30.04.2025 указанная выше задолженность по договору займа уступлена ООО МКК «Транс Альянс» в пользу ООО ПКО «Арте Групп» по договору уступки права требования № ДЦ-06-2025. По условиям договора право требования переходит к цессионарию в дату подписания договора. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, представленными в материалы дела реестром переданных прав, суд полагает состоявшимся факт уступки права требования на взыскание задолженности по договору займа № *** от 23.03.2024 истцу ООО ПКО «Арте Групп».

Расчет является арифметически правильным, соответствует императивными требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения договора, а также с учетом всех установленным законом ограничений для потребительского кредитования и для микрофинансовой деятельности.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Указанное требование кредитором соблюдено.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов в их совокупности не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерной, в связи с чем начисление процентов по указанной ставке после окончания срока действия договора займа права заемщика не нарушает.

Судом не выявлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, оснований для снижения договорных процентов суд не усматривает.

На основании исследованных судом доказательств, подтверждающих факт выдачи займа, обоснованность и арифметическую правильность расчета взыскиваемых денежных сумм, а также факт уступки права на взыскание задолженности истцу, суд полагает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Арте Групп» в полном объеме в размере 184 055 руб. 16 коп.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление ходатайствовал в случае удовлетворения иска о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, указав на трудное материальное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка реального исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных обстоятельств, носящих исключительный характер, которые затрудняли бы исполнение решения суда и давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда по данному делу, не имеется. При этом суд учитывает, что в настоящее время не произведена проверка материального положения должника в рамках исполнительного производства по решению суда. Документов, подтверждающих отсутствие движимого и недвижимого имущества, отсутствие накоплений, отсутствие достаточного дохода ответчиком суду не представлено.

В будущем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6522 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., несение которых подтверждено договором № 1/6/24 на оказание юридических услуг от 03.06.2024, предметным заданием с указанием выполненной работы, актом оказанных услуг № 12, платежным поручением № 161 от 31.07.2025. Оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг суд не находит ввиду соответствия его требованиям разумности.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от 23.03.2024 на общую сумму 184 055 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6522 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова