Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-788/2017

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 788/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Рославль 25 июля 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 48,0 м^2, находящуюся в жилом доме в <адрес> района Смоленской области, обосновав свои требования тем, что ей ЗАО «<данные изъяты>» 15 марта 2017 года предоставлена указанная квартира для проживания, о чём заключён договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04 июля 1991 года она имеет право на приватизацию жилья, но оформить её не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для передачи в собственность граждан. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Исковое требование поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Исковое требование признаёт.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца ФИО1

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Смоленской области, привлечённой в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. В удовлетворении искового требования не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Кроме того, согласно закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признаёт за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 48,0 м^2, находящуюся в жилом доме в <адрес> района Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое требование ФИО1 ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 48,0 м^2, находящуюся в жилом доме в <адрес> района Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 июля 2017 года.



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Рославльский Лесокомбинат" (подробнее)

Судьи дела:

Мясищев Игорь Нилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание помещения жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ