Решение № 2-3505/2025 2-3505/2025~М-3139/2025 М-3139/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3505/2025

Дело №2-3505/2025

73RS0001-01-2025-005171-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (далее ООО МКК «Озон Кредит») о признании договора потребительского займа недействительным.

В обоснование иска указано, что 05.03.2025 через мессенджер Телеграмм, его телефон, а также госуслуги, взломали неизвестные лица (мошенники) и получили доступ к его персональным данным. 05.03.2025 с его счета в ВТБ банк была попытка списания денежных средств в пользу Яндекс банка в размере 5000 руб. Списание не удалось, поскольку на его счете не было данной суммы.

09.04.2025 он через бюро кредитных историй узнал о том, что в ООО МКК «Озон Кредит», неизвестными лицами, на его имя открыт кредит на сумму 200 000 руб. (договор потребительского займа № от 05.03.2025). Данный кредит он не оформлял, денежные средства от ООО МКК «Озон Кредит» на его счета не приходили. По факту открытия кредита, а также по факту взлома его портала Госуслуги, в ОП 8 по Красноглинскому району УМВД России по г.Самара, было написано два заявления.

По заявлению, зарегистрированному № КУСП № (взлом госуслуг) следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре вынесено постановление от 18.04.2025 о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной целей, повлекшее модификацию, копирование компьютерной информации.

Поскольку договор потребительского займа № от 05.03.2025 был заключен в результате мошеннических действий, посягающих на его интересы как потребителя, не подписывающего соответствующий договор, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ, он является ничтожной сделкой, т.е. не повлекшей правовые последствия.

Просит признать договор потребительского займа № № от 05.03.2025, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 05.03.2025 через мессенджер Телеграмм, телефон, госуслуги ФИО1 были взломаны, в результате чего неизвестные лица получили доступ к персональным данным ФИО1

05.03.2025 со счета ФИО1 в ВТБ Банк была попытка списания денежных средств в пользу Яндекс банка в размере 5000 руб. Списание не удалось, поскольку на его счете не было данной суммы.

09.04.2025 истец через бюро кредитных историй узнал о том, что в ООО МКК «Озон Кредит», неизвестными лицами, на его имя открыт кредит на сумму 200 000 руб. (договор потребительского займа № от 05.03.2025).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре, ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец указывает, что договор потребительского займа № от 05.03.2025 не заключал, договор не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлен договор потребительского займа № от 05.03.2025. Доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств по указанному договору в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора потребительского займа № от 05.03.2025 на сумму 200 000 руб. не выражал, каких-либо договоров не подписывал, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, договор потребительского займа № от 05.03.2025, заключенный между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 признается судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 05.03.2025, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, в рамках договора потребительского займа № от 05.03.2025, внести в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) сведения об отсутствии заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» договора потребительского займа № от 05.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.