Решение № 12-13/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12 - 13/2020

22RS0032-01-2019-000738-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 мая 2020г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление главного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ИП ФИО1 вменяется в вину то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по реализации (розничной продаже) продовольственных товаров населению.При проведении указанной проверки в магазине «Диана», расположенном по адресу: <...> б установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации продовольственных товаров населению не обеспечено соблюдение действующего санитарного законодательства, что создает непосредственную угрозу здоровью и жизни людей, может повлечь возникновение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения.В нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП ФИО1 «Диана», расположенном по адресу <...> для уборки туалетов используется непромаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем; что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей №,10. В нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП ФИО1 «Милита», расположенном по адресу <...> для уборки туалетов используется непромаркированный уборочный инвентарь, хранящийся совместно с другим уборочным инвентарем, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей №,12.В нарушение п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Диана» ИП ФИО1, расположенном по адресу <...> пол не имеет ровной поверхности, кафельная плитка имеет сколы, трещины, что не позволяет качественно проводить ежедневную уборку и подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2019, фототаблицей № 13,14,15.В нарушение п. 10.1. раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5. раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № 39/389 от 05.09.2019 г. вх. № 948 от 09.09.2019 г. в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв - нож сыр) обнаружен S. Aureus, что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима и подтверждается протоколом лабораторных испытаний №5902 от 22.08.2019. В нарушение п. 10.1. раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5. раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарнобактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ._в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте - в смывах с поверхностей объектов внешней среды (1 смыв (вн. полка мол. хол. витрины № 5,) обнаружена Е. Coli, что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 5902 от 22.08.2019 г.В нарушение п. 10.1. раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5.2.5. раздела 5 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарнобактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» согласно заключению эксперта № 39/390 от 05.09.2019 г. вх. № 957 от 09.09.2019: в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, оборудование и инвентарь не содержатся в чистоте- в смывах с поверхностей объектов внешней среды (смыв № 3 разделочная доска, колбаса, смыв № 5 вн. полка молочной холодильной витрины) обнаружена E.coli; что свидетельствует о загрязненности поверхности инвентаря, нарушении санитарного режима и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 5905 от 26.08.2019. В соответствии с п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств.В соответствии с п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку; уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений.В соответствии с п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

Указанные действия лица квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ) - нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в обоснование доводов которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный орган выслал копию постановления в его адрес, но он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил письмо, в котором находилась копия данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный уд Алтайского края с заявлением к административному органу, требуя отмены незаконного постановления. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, в котором находилась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края об отказе в принятии заявления по делу № А03-17536-2019. Полагает, что постановление находится в экстраординарном противоречии с принципами и нормами международного права, а также с принципами и нормами национального права России (Конституция РФ, КоАП РФ), поэтому подлежит отмене.Административный орган не уведомил ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Полагает, что ФИО5 не имеет права на принятие решения об уведомлении последнего о дате и времени рассмотрения протокола. ИП ФИО1 не приходил на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как надлежащее уведомление от правомочного лица отсутствовало. Деятельность административного органа имеет заведомо незаконный характер применительно к плановой проверке субъекта малого бизнеса.Предприниматель относится к субъектам малого бизнеса, поэтому плановые проверки ИП ФИО1 в 2019 году запрещены на уровне федерального закона. Законодатель запретил плановые проверки всех субъектов малого бизнеса на протяжении 2019 года, поэтому административный орган нарушил законодательный запрет (ст.26.2 №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).Абсолютно все доказательства в деле получены с нарушением закона, т.е. получены в результате запрещенной плановой проверки, поэтому являются недопустимыми.Наличие события административного правонарушения не доказано.Предположения административного органа, изложенные в постановлении, подтверждены исключительно порочными доказательствами, которые получены с нарушением закона. Информация о нарушениях, поименованных в постановлении, не соответствует действительности (является ложной). Наличие события административного правонарушения необходимо доказать, но административный орган не способен предоставить допустимые доказательства в защиту своей позиции. Административный орган нарушил порядок осмотра помещения,принадлежащего ИП ФИО1 (нарушение ст.27.8 КоАП РФ). Право осмотра помещения имеют должностные лица, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении (ч.1 ст.27.8 КоАП РФ). Осмотр помещения производила ФИО5, которая не имеет права на составление протокола об административном правонарушении.Осмотр помещения производится при обязательном уведомлении предпринимателя, в присутствии представителя предпринимателя, в присутствии понятых (или с применением видеозаписи).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проводила проверку на основании распоряжения в отношении ИП ФИО1, о намерениях проведения которой был уведомлен ФИО1 По ходу проведенной проверки были установлены ряд нарушений, которые отражены ею в акте проверки. На составление протокола она приглашала ИП на ДД.ММ.ГГГГ, уведомила о составлении протокола путем вручения уведомления лично, он не явился, решила отложить данный вопрос на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила ФИО1 телефонограммой. О дате и времени рассмотрения протокола ФИО1 был уведомлен ею лично, о чем имеется в материалах дела соответствующее уведомление.

Выслушав свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом - экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

При этом ФИО1 телефонограммой было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <...> приглашается ФИО1 для ознакомления с материалами проверки и составления протоколов по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ст.6.3 КоАП РФ, ст.14.15 КоАП РФ.

Из содержания данной телефонограммы не представляется возможным определить, в какое именно время ФИО1 необходимо явиться для участия в составлении протокола по каждому делу об административном правонарушении и по каким именно фактам нарушений он вызывается, что лишило его возможности реализации гарантий, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении (давать объяснения, представлять доказательства и т.д.).

Иных извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение является существенным, поскольку влечет недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление главного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ФИО2 от 01.10.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья О.В. Букатова