Решение № 12-499/2025 12-8/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-499/2025

Дело 12-8/2026 (12-499/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-007422-93


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Ч. № 18810032230001358373 от 29.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Ч. № 18810032230001358373 от 29.09.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не нарушала положения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигалась по проезжей части ул. Красноармейская г. Брянска со стороны пр-та Ленина в сторону ул. Авиационная, при этом въехала на перекрёсток с круговым движением и продолжила движение по средней полосе в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1. При осуществлении съезда с перекрёстка, она, не осуществляя никаких маневров (перестроение, повороты направо и налево, разворот) продолжила движение согласно предписанию вышеуказанного дорожного знака. При этом, водитель автобуса, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (не соблюдая требования дорожного знака 5.15.1), продолжил круговое движение по крайней правой полосе в сторону съезда на ул. Ст. Димитрова, при выключенном сигнале левого поворотника, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Изложенные в жалобе обстоятельства полностью подтверждаются записью видеорегистратора, установленного в её автомобиле.

ФИО1, МУ БГПАТП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Жиляев Б.О. и собственник транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме и подтвердили изложенные там обстоятельства.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Ч. полагал оспариваемое постановление вынесенным законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.09.2025 г. в 20 часов 10 минут по адресу: <...> она, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по перекрестку с круговым движением, не заняла крайнее правое положение при съезде с кольца, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством МАЗ 103445, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя С.

Оспариваемым постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

С учетом того, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2025 г. ФИО1 вменяется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, по делу подлежит установлению, обязана ли она была на перекрестке, на котором организовано круговое движение, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В своих письменных объяснениях должностному лицу, а также по тексту рассматриваемой жалобы, ФИО1 последовательно указывала на то, что она двигалась по средней полосе, следуя требованиям установленного до перекрёстка дорожного знака 5.15.1, который предоставлял ей право при выезде с перекрестка с круговым движением совершать поворот из среднего ряда, в котором она двигалась.

Кроме того, ФИО1 представлена видеозапись фиксации ДТП, где при движении водителя усматривается дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", исходя из обозначенных на знаке направлений движения, съезд с кольцевого пересечения в направлении ул. Красноармейской разрешен как с крайней правой, так и со средней полосы движения.

Вместе с тем, делая вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, должностным лицом указанные доводы и доказательства должным образом не исследованы и надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску Ч. № 18810032230001358373 от 29.09.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников