Приговор № 1-205/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024

УИД 04RS0021-01-2024-001439-32

Уголовное дело № 1-205/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Дамдиновой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2022 года у ФИО1, находившейся по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств под надуманным предлогом оказания интимных услуг С путем обмана. Реализуя который, ФИО1 с целью личного обогащения, под надуманным предлогом оказания интимных услуг, заведомо не имея намерений их оказать, путем обмана, находясь там же, в 23 часа 36 минут 24.12.2023 г., используя телефон С, добровольно переданный ей последним, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С С.Ю., в сумме 16 700 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, в 23 часа 55 минут 24.12.2023 г. используя телефон С, добровольно переданный ей последним, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С в сумме 4000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же, в 00 часов 32 минуты 25.12.2023 г. используя телефон С, добровольно переданный ей последним, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С в сумме 4 100 рублей на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя Таким образом, ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 24 800 рублей по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 24800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из ее оглашенных и полностью подтвержденных ей в суде показаний на следствии, установлено, что с 2021 года она занимается оказанием платных интимных услуг. Клиентов ищет через социальную сеть «ВКонтакте», состоит в разных группах (сообществах) в сфере интимных услуг. В группе «Секс 03» выложила свое резюме, указала свой абонентский номер ..., для привлечения клиентов. Около 23 часов 24.12.2023 на ее мобильный телефон позвонил мужчина, поинтересовался по поводу интимных услуг. Она сообщила, что ее услуги составляют 3 000 рублей в час, на что тот согласился. Они договорились о встрече, он сообщил свой адрес: .... Она на такси приехала к клиенту, который вышел в военной форме, представился С. они прошли в его квартиру. Так как С находился в состоянии алкогольного опьянения, и внешне был не очень, то она решила не оказывать ему интим услуги, а решила обмануть его - «кинуть на деньги». Она предложила ему интим услуги на всю ночь за 20 000 рублей, хотя сама не намеревалась их оказывать. Время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Далее она попросила С передать ей телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», через которое она осуществила перевод 16 700 рублей по номеру телефона ... на банковский счет своей матери . Затем, примерно через 20 минут, она перевела 4 000 рублей на свой счет в букмекерской конторе ...» (в профиле конторы указаны данные ., банк «Тинькофф»). После чего, предложила С (перед тем как якобы уединиться) приобрести презервативы и спиртное. Он согласился, затем она через мобильный телефон С в приложении «Такси Максим» заказала доставку на дом алкоголя. После чего, около 00 часов 30 минут 25.12.2023, созвонившись с таксистом, она таким же образом через телефон С перевела таксисту 4 100 рублей на указанный им номер. Далее позвонила таксисту, сказала, что заказ отменяет, попросила его отвезти ее до магазина. Когда подъехал таксист, она сказала С, что встретит таксиста, заберет алкоголь с презервативами, затем вернется обратно, хотя на самом деле возвращаться не собиралась. Выйдя на улицу, она встретила таксиста. За рулем был мужчина европейской внешности. она попросила его вернуть денежные средства в сумме 4 100 рублей, которые перевела ему со счета С. Таксист обналичил 4 100 рублей в банкомате магазина «Титан» и передал их ей.

Она понимала, что совершила хищение не принадлежащих ей денежных средств, интим услуги С она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ когда к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в мошеннических действиях, на что она им сразу призналась, и вместе с ними проследовала до отдела полиции. Вину в мошеннических действиях признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 61- 67, 71-73).

Вина подсудимой в совершении инкриминированного преступления, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями:

Потерпевшего С что 21 декабря 2023 года он приехал , в отпуск по ранению. Приехав в г. Улан-Удэ он снял квартиру посуточно, по адресу: ... 24 декабря 2023 года находясь в указанной квартире, около 23 часов решил заказать проститутку, посмотрев объявления, группы в социальной сети «ВКонтакте», нашел девушку, позвонил ей по указанному телефону, та сообщила, что действительно оказывает услуги интим характера, за час услуги составляют 3000 рублей, на что он сказал ей адрес и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она подъехала. Девушка представилась по имени европейской внешности, на вид примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы черного цвета, была одета в куртку разноцветную, джинсовые брюки черного цвета и кофту черного цвета. Далее находясь в указанной квартире, она предложила ему услуги на всю ночь, по цене 20 000 рублей, на что он согласился, после чего она самостоятельно при нем перевела 4 000 рублей на какой то счет, после чего она совершила второй перевод на сумму 16 000 рублей. Далее предложила заказать алкоголь с доставкой через такси, на что он также согласился, после она также самостоятельно с его телефона с приложения «Сбербанк Онлайн» также сего разрешения осуществила перевод на сумму 4 000 рублей, когда она сообщала о данных услугах на всю ночь и о заказе алкоголя через такси, он ей поверил, так как думал, что она действительно окажет ему услуги интим характера, в объявлении было указана ее настоящая фотография. Далее примерно через полчаса после того как она приехала, она сказала, что приехало такси и надо забрать алкоголь, в связи с чем она сказала, что ей необходимо выйти, на что он ей также поверил, и она вышла из квартиры. Однако после не вернулась, он вышел за ней примерно через 5-10 минут, однако нигде ее не увидел, стал звонить ей на телефон, но она не отвечала, сбрасывала гудки, дозвониться до нее не смог, в этот момент он понял, что она его обманула. Данную девушку при встрече опознает. Также ранее, при звонке в полицию, он указал не верно о том, что девушка приезжала в ночь с 25 на 26 декабря, на самом деле она приезжала в ночь с 24 на 25 декабря 2023 года.

От сотрудников полиции ему известно, что в хищении моих денежных средств путем обмана и злоупотреблением моим доверия причастна ФИО1, при проведении проверки показаний на месте в съемной квартире по адресу: ... он сразу опознал ее, когда она в период с 24.12.2023 по 25.12.2025, когда похитила его денежные средства. Ущерб от хищения денежных средств составил 24 800 рублей, что является для него значительным ущербом, на иждивении несовершеннолетняя дочь, пожилая мать который нужен постоянный уход, имеются кредитные обязательства. ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме в сумме 24 800 рублей, претензий к ней не имеет (л.д. 21-25, 26-28).

Свидетеля И что у нее есть младшая дочь ФИО1 , которая проживает в .... С 24.12.2023 по 25.12.2023 года она находилась дома, около 23 часов .2023 на её мобильный телефон поступило уведомление о том, что на её банковский счет ПАО «Сбербанк России» поступил перевод денежных средств в сумме 16 700 рублей от После чего ей позвонила дочь и сообщила, что данную сумму денежных средств перевела она. Через несколько дней данную сумму по просьбе дочери она перевела на её банковский счет. Затем, через несколько дней узнала от , что денежные средства в сумме 16 700 рублей, та путем обмана похитила у малознакомого мужчины. Характеризует только с положительной стороны, спокойная, общительная, добрая (л.д. 38-40).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.12.2023 о том, что сегодня ночью заявитель воспользовался услугами интимного характера, девушка приехала услуг не оказала, совершила перевод в размере 20000 рублей, с карты заявителя (л.д. 8);

- заявление С от .2023, просит принять меры в отношении неустановленной женщины которая .12.2023 в период с 23 часов по 23 час. 30 минут путем обмана похитила деньги в сумме 24000 рублей, находясь по адресу ... ущерб для него значительный (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 26. , осмотрено помещение ... с участием С . (л.д. 10-17);

- справка ПАО Сбербанк от 12.01.2024 г. по движению денежных средств по счету С (л.д. 31);

- копии чеков по операциям ПАО Сбербанк со счета С л.д. 32, 33, 34).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой и с показаниями свидетеля, поскольку не содержат существенных противоречий. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля, суд берет в основу обвинительного приговора. Также, суд берет в основу приговора показания подсудимой, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой и самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последняя умышленно совершила хищение имущества С путем его обмана. Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Исходя, из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Не доверять показаниям потерпевшего о предмете хищения, его стоимости, а также значительности ущерба для потерпевшего, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований для признания ФИО1 не вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью и дала подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, полное возмещение ущерба, состояние её здоровья (инвалидность 3 группы) и близких родственников, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимой, её социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Захарченко Д.А. в размере 15 513 руб. - на следствии и 4 983 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, оснований для освобождения осужденной от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раза в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 20451 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков