Решение № 2А-849/2017 2А-849/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 31.08.2017 <номер>, а также обязать Администрацию Белоярского городского округа выдать разрешение на строительство жилого дома ФИО1 на вышеуказанного земельном участке.

В обоснование административного иска указано, что 10 декабря 2016 года ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения никаких ограничений в отношении указанного земельного участка не имелось. Вид разрешенного использования данного земельного участка – личное подсобное хозяйство. В последующем решением ФИО1 данный земельный участок был разделен на три с кадастровыми номерами <номер>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> имеется объект недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. 06 июня 2017 года Администрацией Белоярского городского округа выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ), которым определена зона допустимого размещения объекта капитального строительства, вид разрешенного использования - рекреационная зона, на земельный участок наложено ограничение в связи с нахождением в зоне аэродрома. В связи с указанными обстоятельствами в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке ФИО1 письмом от 31.08.2017 года <номер> было отказано на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку ей были предоставлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство: свидетельство о праве собственности на земельный участок, ГПЗУ, схема планировочной застройки земельного участка. Кроме того, в связи с изменением территориального зонирования Белоярского городского округа ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, в соответствии с предоставленными ему видами разрешенного использования без ограничений, в том числе, и по сроку, если такое использование не создает препятствий, перечисленных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнив, что земельный участок ФИО1 был приобретен до момента утверждения Генерального плана Белоярского городского округа, что исключает возможность отнесения ее земельного участка к территориям общего пользования в связи с отнесением его к рекреационной зоне. Изначальное отнесение вышеуказанного земельного участка к жилой зоне и его вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, позволяет осуществление строительства на данном земельном участке жилого дома. Также ранее Администрацией Белоярского городского округа предпринимались попытки отнести данный участок к санитарно-защитной зоне в связи его непосредственным расположением вблизи дороги, при этом размещение ландшафтно- рекреационной зоны в санитарно-защитной зоне не допускается.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленного административного иска, в связи с тем, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство ФИО1 послужило не только отнесение ее земельного участка к рекреационной зоне, но и отсутствие в представленных на получение разрешение на строительство документах схемы планировочной организации земельного участка, представление которой является обязательным в ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продления срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство». Второе основание отказа административный истец не может оспаривать, поскольку на сегодняшний день ей не оспорен ни Генеральный план, по которому ее земельный участок отнесен к рекреационной зоне, ни выданный ей на руки ГПЗУ ее земельного участка, где также отражено его нахождение в рекреационной зоне.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не явилась, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт обращения административного истца к административному ответчику за разрешением на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> и получение отказа административным истцом от административного ответчика по основаниям как не представление документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 кодекса Российской Федерации, отсутствие схемы планировочной организации земельного участка, так и в связи с тем, что заявленный объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство Градостроительного плана земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно Плана землепользования и застройки Белоярского района земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в рекреационной зоне.

При этом согласно ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером <номер> силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» предполагает, в том числе, возведения жилого дома.

Таким образом, отнесение вышеназванного земельного участка к рекреационной зоне не соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, установление данной рекреационной зоны в его пределах не соответствует требованиям вышеуказанного действующего градостроительного законодательства.

Кроме того, как следует из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа для автомагистрали, расположенной с левой стороны дороги Екатеринбург-Тюмень (старый тракт) от села Косулино до п. Прохладный, между данной автомобильной дорогой и существующей жилой застройкой по ул. Садовая в п. Прохладный должен существовать санитарный разрыв согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 25.04.2014).

Вместе с тем, исходя из п. 2.5 вышеуказанных санитарных правил организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

С учетом изложенного, земельный участок административного истца не может находиться в рекреационной зоне еще и потому, что он, как следует из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа, находится в санитарно-защитной зоне автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень (старый тракт).

Несмотря на вышеуказанные выводы суда о том, что земельный участок административного истца не может располагаться в рекреационной зоне, вне зависимости от принятия соответствующего решения по установлению данной рекреационной зоны органами местного самоуправления, тем не менее, оснований для признания отказа административного ответчика в выдаче разрешения на строительство не имеется, поскольку данное разрешение не было выдано административному истцу еще и в связи с не представлением ей административному ответчику вместе с другими документами в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы планировочной организации земельного участка.

Соответственно, учитывая, что административным истцом не доказан факт представления административному ответчику всех необходимых в соответствии с градостроительным законодательством документов для выдачи разрешения на строительство в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать за необоснованностью.

Доводы представителя административного истца, что именно одно лишь наличие земельного участка ее доверителя в рекреационной зоне стало основанием для оспариваемого отказа, не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.