Решение № 2-3538/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3538/2017

Дело № 2-3538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 137 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля.

В обоснование иска указано, что 10.08.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств - полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 322137 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.10.2014г., № от 28.10.2014г. Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 349000 руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8,7 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 349000 руб. – 8,7%= 318637 руб. На основании предварительного заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 128000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 74137,00 руб. (349000 руб. (страховая сумма) - 8,7 % (износ ТС) + 3500 руб. (стоимость услуг эвакуатора)- 128000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 120 000,00 руб. (ответственность страх компании по ОСАГО) (л.д.3-4).

ООО «Страховая компания «Согласие» в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 74 137 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля. Кроме того пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, решение о признании иска принято им осознанно и добровольно.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.2 ст. 209 ГПК РФ ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 руб.(платежное поручение л.д.2).

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 137 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 424 рубля, а всего взыскать 76 561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3538/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: