Решение № 12-24/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 19 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2019 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вину не признал, факт его участия в ДТП не подтвержден совокупностью доказательств, мировым судьей не учтено, что зеркала автомобилей находятся на разной высоте и не могут соприкасаться, доказательств, свидетельствующих о контакте автомобилей нет, осмотр автомобилей не производился, он мог не почувствовать и не заметить какого-либо контакта с другой машиной, повреждения автомобилей не фиксировались, сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. Отвечая на вопросы указал, что признавая себя виновным в совершенном правонарушении он растерялся. Объяснения были написаны с его слов.

Защитник ФИО2 пояснил, что считает постановление мирового судьи необоснованным, так как не установлен факт причастности ФИО1 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 проезжал в указанный день по месту, где произошло ДТП, однако такого события не помнит. Показания данные ФИО1 были рекомендованы сотрудниками полиции. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. По вызову он прибыл на место ДТП, где ему потерпевший пояснил, что виновник скрылся с места ДТП, дал описание машины, принадлежащей второму участнику ДТП- Эстима Люсида. Было установлено, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля. После составления материала и установления лица управлявшего автомобилем, он прибыл по месту жительства ФИО1 Был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО1 На левом боковом зеркале были царапины, зеркало на момент осмотра было сложено. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатами освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Права ФИО1 разъяснялись, ознакомиться с протоколами возможность у него была, копии протоколов вручались. Замечаний не было. ФИО1 вину не отрицал, указал, что проезжая по ул.Братьев Ждановых увидел, что у него левое зеркало сложилось.

Свидетель ФИО4, показал что 01.05.2019 года по адресу <...> произошло ДТП в результате которого на его автомобиле было разбито левое зеркало заднего вида. Второй участник ДТП скрылся. Он заметил, что второе транспортное средство, участвовавшее в столкновении, являлось микроавтобусом. Вечером того же дня был установлен водитель микроавтобуса- ФИО1 ФИО1 указывал в полиции и в судебном заседании, что двигался в указанное время на автомобиле, видел как сложилось зеркало.

Свидетель ФИО5 показал, что не помнит времени и событий произошедших 01.05.2019 года. В представленных на обозрение документах имеются его подписи. Был второй понятой.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2019 года у дома №101 по ул.Бр.Ждановых, материалы административного дела №5-210/2019 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля тойота Эстима Люсида государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Установлено, что ФИО1 при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, после чего в 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены материалом по факту ДТП, согласно которому 01 мая 2019 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля тойота Эстима Люсида государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019 года указано, что участниками ДТП являются ФИО1 и ФИО4 ФИО1 ознакомлен с указанным определением, в нем имеется подпись ФИО1 Имеется схема места совершения административного правонарушения, согласно которой указано место расположения автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак <***> и место осыпа осколков зеркала.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наступление административной ответственности.

Порядок поведения водителей в процессе дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Нарушение указанного положения Правил дорожного движения влечет для водителей наступление административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях, в частности, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Основанием для введения указанного ограничения является необходимость установления такого юридически значимого обстоятельства как наличие (либо отсутствие) у водителя – участника ДТП состояния опьянения в момент его совершения.

Таким образом, для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ правовое значение имеет момент (время) употребления им запрещенного препарата ( после совершения ДТП).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, подтверждающие факт ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> Люсида государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 исследованы мировым судьей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22АР №812057 от 01.05.2019 года (л.д. 2), копией рапорта (л.д.3), копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), копией объяснений ФИО4 (л.д 5), копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №152534 от 01.05.2019 года (л.д.9) и бумажным носителем к акту (л.д.8), копией свидетельства о поверке средства измерения с заводским номером 14284 (л.д.10), копией протокола о доставлении ФИО1 (л.д.11), копией объяснений ФИО1 (л.д.6), которые суд признает допустимым доказательством, так как права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 в момент составления протокола о доставлении, рапортом (л.д. 12), копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13), сведениями о совершенных правонарушениях (л.д.14-15), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); копией постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 02 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП, произошедшем 01.05.2019 года в 13 часов 30 минут, в <...> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На день рассмотрения дела судом постановление мирового судьи по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

При составлении протокола об административном правонарушении 22АР №812057 от 01.05.2019 года, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, согласился с правонарушением, также был согласен с результатами освидетельствования на состояния опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №152534 от 01.05.2019 года (л.д.9) и бумажного носителя к акту (л.д.8) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составляли 0,426 мг/л (л.д. 9).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указав место совершения <адрес>.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника о том, что он не являлся участником ДТП, суд считает способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данный довод опровергается материалами дела, объяснением ФИО1 (л.д.6), в котором он указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и почувствовал соприкосновение со встречным автомобилем, от которого сложилось левое зеркало заднего вида, после чего уехал с места ДТП, постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и пояснениями ФИО1 данными мировому судье при рассмотрении административного дела 5-210/2019; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2019 года, в котором указано, что участниками ДТП являются ФИО1 и ФИО4 ФИО1 был ознакомлен с указанным определением, в нем имеется подпись ФИО1 Определение не обжаловано. Указанным определением и материалом о ДТП подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по адресу г.Белокуриха ул.Бр.Ждановых №101 и причастность к дорожно-транспортному происшествию ФИО1, что опровергает доводы ФИО1 и защитника о том, что ФИО1 не причастен к совершению ДТП, не имеется доказательств, свидетельствующих о контакте автомобилей, осмотр автомобилей не производился, невозможно столкновение транспортных средств зеркалами.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 знал о том, что он является участником ДТП, так как он видел следы соприкосновения транспортных средств.

Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено в момент прибытия к нему сотрудников ГИБДД по вопросу ДТП.

Каких-либо процессуальных нарушений, свидетельствующих о недопустимости имеющихся доказательств, в ходе производства по делу не допущено. Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, их показания являются последовательными, личной заинтересованности не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, по делу установлены.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев не выходит за пределы санкции ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения и личность виновного.

В ходе судебного заседания вопреки доводам ФИО1, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания их недопустимыми судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Судья не усматривает оснований для снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 19 июня 2019 года (резолютивная часть от 22 июня 2019 года) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Уточнить место совершения правонарушения, указав <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский