Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019(2-11609/2018;)~М-11420/2018 2-11609/2018 М-11420/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1135/2019Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1135/2019 Именем Российской Федерации г. Вологда 21 января 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Панкратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.12.2018 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2015 № в размере 117 384 рубля 49 копеек, из которых: 46 363 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 909 рублей 60 копеек – сумма процентов, 20 110 рублей 97 копеек – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 547 рублей 69 копеек. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 иск признал только в части суммы основного долга, в остальной части иск не признал. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 57 000 рублей со сроком возврата до 22.08.2020. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.03.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 26.06.2015 №, которое он оставил без удовлетворения. 28.09.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 в размере 117 777 рублей 80 копеек. 11.10.2018 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.06.2015 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 составляет 117 384 рубля 49 копеек, из которых: 46 363 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 50 909 рублей 60 копеек – сумма процентов, 20 110 рублей 97 копеек – штраф. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 69 копеек. Вопреки утверждениям ответчика, введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не влияют и не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от оплаты процентов и штрафных санкций. Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, а также доказательств отказа банка принять исполнение обязательств, ФИО1 не представлено. Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка по делу не установлено. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: - задолженность по кредитному договору от 26.06.2015 № в размере 117 384 рубля 49 копеек, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 69 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019. Судья Т.Н. Жуланова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Жуланова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |