Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2021 г. в сумме 639749,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор № от 1 декабря 2021 г. на сумму 562794 руб., в том числе: 389000 руб. - сумма к выдаче, 94049 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 79745 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 562794 руб. на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 389000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 94049 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 79745 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13290,91 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 2 июня 2022 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 2 июля 2022 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 1 декабря 2025 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами со 2 июня 2022 г. по 1 декабря 2025 г. в сумме 52172,50 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 6 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 639749,64 руб., из которых: сумма основного долга - 562794 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 18206,50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 52172,50 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 5883,64 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 693 руб. Истец с учетом положений статей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 639749,64 руб.

Определениями суда от 12 марта 2024 г., 16 мая 2024 г. к участию в деле привечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь»), ФИО3.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор с истцом 1 декабря 2021 г. не заключала, денежных средств по договору не получала, не распоряжалась ими. Используемый ею телефон не имеет технической возможности для выхода в интернет.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что абонентский номер, указанный в кредитном договоре, оформлен на него. Кредитный договор с истцом он 1 декабря 2021 г. не заключал, денежных средств не получал и не распоряжался ими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 кредитного договора № от 1 декабря 2021 г., на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 562794 руб. на срок 48 месяцев.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 1 декабря 2021 г., в котором заемщик предлагал открыть ему банковский счет и предоставить потребительский кредит в сумме 562794 руб. на срок 48 месяцев, а также активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) - 94049 руб. за срок кредита, программа «Гарантия низкой ставки» - 79745 руб. за срок кредита.

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

До 1 декабря 2021 г. ответчик ФИО2 дистанционным банковским обслуживанием в ООО «ХКФ Банк» не пользовалась.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт заключения указанного кредитного договора, указывая, что никаких документов не подписывала, а также не вводила никаких кодов для оформления кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательств по кредитному договору является факт его заключения с заемщиком.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы при заключении указанного выше кредитного договора подписаны простой электронной подписью заемщика, путем введения кодов, поступивших от истца посредством СМС-сообщений на номер телефона №, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита в качестве контактного номера телефона.

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобаил» от 27 апреля 2024 г. абонентский номер № по состоянию 1 декабря 2021 г. (дата заключения спорного кредитного договора) принадлежал ФИО3.

Факт использования указанного абонентского номера в спорный период (на дату заключения кредитного договора) ответчик не оспаривала.

Из детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № (ФИО3) 1 декабря 2021 г. следует, что в 8:38 часов была осуществлена переадресация входящих звонков на иные абонентские номера, в 11:20 переадресация смс; в 11:31 переадресация входящих звонков и смс сообщений на иные абонентские номера.

1 декабря 2021 г. в 12:37 денежные средства по кредитному договору № от 1 декабря 2021 г. в сумме 389000 руб. были перечислены на счет №, открытый ООО «ХФК Банк» на имя ФИО2, и 1 декабря 2021 г. в 12:44 внутренним переводом перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с 1 декабря 2021 г. по 26 января 2022 г.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 за период с 3 ноября 2021 г. по 26 января 2022 г. денежные средства в сумме 389000 руб. 1 декабря 2021 г. в 12:44 поступили на счет и были сняты в банкомате в <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 10 февраля 2022 г. на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201280002000092 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, согласно которому в период времени не позднее 31 января 2022 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО2, оформило займ в ООО «ХКФ банк», причинив последней материальный ущерб в сумме 562000 руб.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 10 февраля 2022 г. ООО «ХКФ Банк» признан потерпевшими по указанному уголовному делу.

Согласно информации ООО «ХКФ Банк», имеющейся в материалах уголовного дела № 12201280002000092, в результате мошеннических действий, с использованием метода социальной инженерии, третьи лица от имени ФИО2, получили обратную связь и оформили кредитный договор №. Данный кредитный договор был оформлен в онлайн-канале и оправлен на подписание клиенту в МП «Мой кредит». До 1 декабря 2021 г. клиент дистанционным банковским обслуживанием не пользовался. Денежные средства в сумме 94049 руб. были направлены в СК «Ренессанс» за оформление страхового полиса, 79745 руб. были списаны в качестве комиссии за подключение программы «Финансовая защита» и 389000 руб. от имени ФИО2, 1 декабря 2021 г. около 12:44 были переведены на карту ООО «ХКФ Банк» № и были обналичены в банкомате расположенном в <адрес>. Данная карта выпущена на имя ФИО1. Карта аннулирована 2 декабря 2021 г. по подозрению в дропе.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 марта 2022 г. следует, что при прослушивании аудиозаписей было установлено, что на аудиозаписи диалог мужчины, который представляется сотрудником ООО «ХКФ Банк» и женщины, которая представилась ФИО2, женщина при разговоре с сотрудником банка сообщает ему информацию паспортных данных ФИО2, адрес проживания, уточняет где находится ближайшее отделение ООО «ХКФ Банк», уточняет сумму, которую хотела бы оформить как займ. В разговоре с сотрудниками банка женщина, представившаяся ФИО2 неправильно ставила ударение на название города Вышний Волочек, с запинками отвечала на вопросы оператора банка.

В настоящее время дознание по уголовному делу приостановлено (постановление дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 5 мая 2022 г.) на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 своего волеизъявления на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор заключен в результате действий неустановленного лица, действующего от имени ФИО2, так как непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, к номеру телефона, которым пользовалась ответчик, была подключена система переадресации звонков и сообщений. До заключения спорного кредитного договора ФИО2 дистанционным банковским обслуживанием в ООО «ХКФ Банк» не пользовалась.

При этом, банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку именно 1 декабря 2021 г. в течение семи минут было произведено: предоставление кредита, перечисление его на счет заемщика, а затем безналичное перечисление на счет третьего лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом кредитные денежные средства ответчику по указанному договору не предоставлялись, тогда как указано выше договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, в связи с чем исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 1 декабря 2021 г. в сумме 639749,64 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2021 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2024-000674-42