Решение № 2-2037/2020 2-2037/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2037/2020

Дело № 2-2037/2020

УИД 32RS0004-01-2020-005716-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Свои обязательства перед банком ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300 069,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 125 073,86 руб.; задолженность по процентам 171 495,61 руб., задолженность по иным платежам 3 500 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») уступило ООО «Филберт» по договору цессии право требования к ответчику по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 300 069,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,70 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен разовый перенос учета кредита в связи с изменением срока кредитования, просил взыскать сумму задолженности с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 108425,79 руб., по процентам 38310,65 руб., всего на сумму 146736,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила суд применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованным в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135 000руб. сроком на 35 месяцев, под 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 300 070 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 125073,86 руб.; задолженность по процентам 171 496,14 руб., задолженность по иным платежам 3500 руб. В дальнейшем Банк не начислял ответчику проценты по просроченным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №.... ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования составила 300 070 руб.

С момента заключения договора цессии и до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком исполнены обязательства на сумму 0,53 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки прав требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств оплаты кредита за указанный в исковом заявлении период суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполнял свое обязательство по кредитному договору, поэтому у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи по кредиту, нарушив график платежей по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г. Брянска - мировой судья судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г. Брянска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 300 070 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3100,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г. Брянска указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, перерыв срока течения исковой давности составил 4 месяца 14 дней (135 дней).Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд по почте согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ С учетом перерыва срока течения исковой давности на 135 дней, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГУчитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца с учетом уточненного иска и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 108425,79 руб., по процентам 38310,65 руб., всего на сумму 146736,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6200,70 руб., однако поскольку истец уточнил сумму требований, уменьшив ее до 146 736,44 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4134,73 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146736,44 руб., из них: задолженность по основному долгу 108425,79 руб., задолженность по процентам 38310,65 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова