Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-805/2017

По гражданскому делу 2-805/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 октября 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре А.О. Васютиной;

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность №4-2675 от 27.09.2017г. сроком на один год без право передоверия), ИП ФИО3; представителя ФБУ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК в городе Арсеньеве ФИО4 (доверенность №12/17 от 10.05.2017г. сроком на 1 год без права передоверия);

По гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, об обязании принять товар, взыскании штрафа и компенсации морального вреда;

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи товара – автомобильного двигателя, модели № от 26 июня 2017г. заключенный между истцом и ответчиком; просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по договору купли-продажи товара – автомобильного двигателя, модели № от 26 июня 2017г. заключенный между истцом и ответчиком в размере 109000.00 руб.; обязать ответчика принять у истца товар по договору купли-продажи товара - автомобильного двигателя, модели № от 26 июня 2017г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца штраф предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей» за отказ в урегулировании спора в добровольном порядке; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000.00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, указав, что 26.06.2017г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – автомобильного двигателя модели №. Продавцом товар предлагался дистанционным способом, истец нашел информацию о товаре в сети Интернет на Интернет странице магазина ответчика «KZ», также дистанционно были доведены потребительские свойства товара. В кассе магазина за двигатель оплачена сумма 109000.00 руб., при получении товара вечером 26.06.2017г. обнаружено, что в договоре купли-продажи указана сумма 5000.00 руб., что не соответствует обстоятельствам сделки, так как в товарном чеке указана сумма 109000.00 руб. К продаже предлагался и купал двигатель 2005г.в. имеется фотография товара с описанием, однако в документах на двигатель в ГТД указано двигатель 1995г.в. Фактически был введен в заблуждение относительно даты выпуска двигателя, его стоимости (потребительских свойств товара). Продавцом были нарушены правила продажи товара дистанционным способом, покупателю не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о сроке службы, сроке годности, гарантийном сроке, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Было обнаружено, что три датчика на двигателе повреждены. Считает, что продавцом при продаже товара были допущены нарушения действующего законодательства, не была предоставлена информация о товаре в соответствии с положениями ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Предлагал ответчику в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 109000.00 руб. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получил. Действиями ответчика, отказ в урегулировании спора в добровольном порядке, грубое и пренебрежительное отношение к покупателям, хамство при отказе принимать претензию, причинен моральный вред, который оценивает в 100000.00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил принять решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 не согласился с иском в полном объеме, просит принять решение об отказе в иске, считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом, так как с истцом ни в какие товарно-денежные отношения он не вступал, договор купли-продажи не заключал. 26.06.2017г. в автомагазине, расположенном по адресу <адрес> истца не было. Дистанционным способом продажа двигателя № не осуществлялась. Являясь ИП по агентскому договору № у ООО «Торглайнер» был приобретен двигатель для автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> грузовая таможенная декларация (ГТД) № № В данной ГТД дата выпуска двигателя указана 1995г., фактическая дата выпуска двигателя 2005г. ООО «Торглайнер» допустил техническую ошибку и ошибочно заявил год выпуска двигателя в грузовой таможенной декларации. Данный факт подтверждается письмом от ООО «Торглайнер». Двигатель приобретен с целью дальнейшей продажи, на сайте www.kzdv.ru «Автомагазин KZ» (торговая марка ИП ФИО3) было размещено объявление с подробным указанием всех фактических свойств товара, размещены три фотографии мотора с трех сторон. Сайт не является Интернет-магазином, создан исключительно для ознакомительных целей, с сайта товар купить невозможно, продажи осуществляются только через кассу автомагазина <адрес>. 26.06.2017г. около 13.00 час. в «Автомагазин KZ» приехала группа людей состоящая из покупателя – мужчины (возраст примерно 50 лет), женщины (50 лет) и девушки (30 лет). Покупатель был заинтересован в покупке мотора, после тщательного осмотра принял решение приобрести двигатель. В процессе переговоров выяснилось, что двигатель будет устанавливать на автомобиль <данные изъяты>, вместо двигателя № то есть покупатель планировал произвести СВАП, что означает установку не предусмотренного производителем для данной модели автомобиля двигателя. Покупателю было разъяснено, что данную процедуру произвести сложно, повторно разъяснены потребительские свойства товара и проблемы, которые возникнут при установке двигателя, также покупатель созванивался со своим техническим консультантом и после всех переговоров покупатель настоял на покупке. С покупателем был заключен устный договор, согласно которому он на свой страх и риск покупает двигатель и делает с ним, что считает нужным и в дальнейшем никаких претензий к автомагазину не предъявляет. Покупатель согласился и пояснил, что случае, если не сможет установить данный двигатель на свой автомобиль, то займется его реализацией самостоятельно. Переговоры зафиксированы видеокамерой. Покупателю был выдан пакет документов: грузовая таможенная декларация – подтверждающая факт выпуска товара в свободное обращение на территории РФ, товарный чек – подтверждающий факт покупки двигателя с указанием наименования и номера двигателя, полная стоимость товара, договор поставки на условиях EXW в соответствии с Инкотермс 2010 – суть которого заключается в точном определении момента и места перехода права собственности и ответственности за порчу и гибель товара от продавца к покупателю, стоимость товара в договоре указана 5000.00 руб., что на потребительские свойства товара влияние не оказывает. Обращает внимание, что истцу им не был нанесён никакой ущерб, по этой причине с истцом нет спора. В связи с чем, ни в судебном, ни в досудебном порядке с истцом решать нечего. Требования истца незаконны, на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 23.12.2016) двигатель автомобиля являющийся номерным агрегатом включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Никакой письменной претензии от истца в его адрес не поступало.

В возражениях от 17.10.2017г. указал о неверном утверждение истца о том, что ему не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, в объявлении о продаже мотора был полный перечень с указанием всех потребительских свойств товара. На видеозаписи факта продажи двигателя, покупателю были разъяснены все потребительские свойства товара и удаленному консультанту покупателя по телефону также были разъяснены все потребительские свойства товара. Также неверно утверждение о том, что товар продан дистанционным способом. На видеозаписи продажи двигателя видно, что покупатель вместе с сопровождающими его людьми непосредственно и лично ознакомился с товаром путем визуального осмотра. Сообщение от истца с реквизитами в адрес продавца не поступало, что свидетельствует о том, что продажа была осуществлена не дистанционным способом.

Представитель третьего лица ФБУ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК в городе Арсеньеве ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила принять решение об удовлетворении иска.

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили

- МБА (сотрудник «Автомагазин KZ») пояснил, что покупал двигатель пожилой человек, с ним была женщина и девушка. Был произведен осмотр двигателя, было разъяснено, что двигатель может не подойти, т.к. другая марка автомобиля, но, перезвонив кому-то по телефону, мужчина принял решение оформить покупку, передал денежные средства. Ему были выданы все документы.

- МЮВ (родственник истца) по просьбе истца в г. Владивостоке заехал в атомагазин забрать двигатель, сотрудниками магазина был предупрежден о том, что двигатель может не подойти, созвонившись с Карел М., получил задание купить двигатель, двигатель м документы смотрел, передал деньги, забрал двигатель и документы, передал их истцу. В двигателях не разбирается.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами видеоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из материалов гражданского дела следует, по договору купли-продажи б/н от 26.06.2017г. ИП ФИО3 без указания покупателя передал в собственность покупателя автозапчасти бывшие в употреблении для автомобиля <данные изъяты> двигатель №, стоимость товара 5000.00 руб.; договор подписан продавцом, сведения о покупателе отсутствуют (л.д. 6).

Оплата товара ДВС ММС <данные изъяты> № в сумме 109000.00 руб. подтверждается товарным чеком от 26.06.2017г. без указания лица, оплатившего товар (л.д. 7).

В досудебном порядке урегулировании спора истец ФИО1 обращался к ИП ФИО3 с претензией с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 109000.00 руб. (л.д. 13-14). Сведения о направлении данной претензии ИП ФИО3 суду не предоставлены.

В судебном заседании ответчиком подтверждается факт продажи ДВС ММС <данные изъяты> № за 109000.00 руб., однако, имеется указание на то, что покупателем был не истец, а иное лицо. Факт покупки двигателя и передачи денег за товар в магазине не истцом, а иным лицом, в судебном заседании сторонами не оспаривается, что также подтверждается просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3 Правил продажи товаров дистанционным способом). Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.09.2017г. ФИО3 зарегистрирован 17.09.2014г. основной вид деятельности торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 28-32), с продажей их в автомагазине по конкретному адресу: <адрес>, указанному на сайте www.kzdv.ru «Автомагазин KZ» (торговая марка ИП ФИО3).

Принадлежность ДВС ММС <данные изъяты> №, г/в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подтверждается копиями деклараций на товары, письмом ООО «Торглайнер» от 29.09.2017г. исх. 29/09-17 с указанием о наличии технической ошибки в годе выпуска, агентским договором № № от 15.03.2016г. заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Торглайнер» срок действия договора с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение неопределенного периода времени (п.п. 11.1), информацией из Internet сайта с указанием характеристик двигателя и дата выпуска 2005г. стоимость 109000.00 руб., экспертной запиской коммерческого директора «Авмотагазин КZ» ФИО5 от 29.09.2017г. с указанием характеристик двигателя, информацией из Internet сайта на Автомагазин KZ с информацией «О компании» с указанием «Сайт создан для ознакомительных целей. Это не Интернет-магазин. Заявки принимаются только на почту 1@kzdv.ru...», сведения о гарантии распространяющиеся на технически сложный товар гарантии на контрактные двигатели.

В обоснование заявленных требований и несоответствия года выпуска приобретенного двигателя истцом запрошена информация по перемещению агрегатов транспортных средств в ФТС Дальневосточное таможенное управление в ответе от 10.10.2017г. №14-06-11/к-0509 указано, задекларирован двигатель №№, с указанием года выпуска 1995.

На обращение ФИО1 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю дан ответ от 22.08.2017г. №11734 из которого следует, отношения по договору купли-продажи товаров, приобретенных гражданами-потребителями дистанционным способом, регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (15-17).

Однако, в судебном заседании доводы истца о приобретении спорного двигателя дистанционным способом своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истцу и ответчику была предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем соблюден принцип состязательности.

Исковой стороной не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи б/н от 26.06.2017г. дистанционным способом. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, согласно просмотренным видеозаписям двигатель № был приобретен в магазине «KZ» не истцом ФИО1, а ФИО6, в подтверждение оплаты товара ФИО6 в кассу магазина внесены наличные денежные средства в сумме 109000.00 руб., которым перед оплатой покупки товар был осмотрен, осуществлены телефонные звонки произведено ознакомление с документами, таким образом, ФИО6 получил всю необходимую информацию о товаре, после чего, оплатив за товар, забрал двигатель и документы на него, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 не основаны на законе и согласно ст. 196 ГПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, об обязании принять товар, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона