Решение № 2-299/2019 2-4058/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-299/2019




№ 2-299/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к С.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился с требованиями к С.В.Е.. о взыскании заложенности по кредитному договору указав в обосновании следующие обстоятельства. 03.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 595 000 рублей сроком до 03.07.2019 г. с уплатой процентов по кредиту в размере 18, 90 %. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Задолженность ответчика на 05.03.2018 года составляет 665 203, 16 рублей, из которых 594 839, 33 рублей – по основному долгу, 70 363, 83 рублей – по процентам. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 665 203, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852, 03 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение направления ответчику посредством телеграммы уведомления о судебном заседании, назначенном на 11.01.2019, которая так же не была вручена ответчику в связи с его неявкой по извещению за ее получением.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 03.07.2013 г. истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 595 000 рублей сроком до 03.07.2019 года с уплатой процентов по кредиту в размере 18, 90%.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт исполнения банком своих обязанностей подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик, подписав условия кредитного соглашения, полностью принял его условия, принятые обязательства не исполняет, в связи с чем требования о взыскании 665 203, 16 рублей, в том числе: по основному долгу – 594 839, 33 рублей, по уплате процентов – 70 363, 83 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 852, 03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :


Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к С.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.В.Е. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 665 203, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852, 03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Судьи дела:

Струкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ