Решение № 2А-367/2021 2А-367/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-367/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000862-38) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 1329/21/75044-ИП, возбужденное 08.02.2021 г. на основании судебного приказа от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4329/2020 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору №.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет в АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 1329/21/75044-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительное производство находится на исполнении более 123 дней, при этом за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 35 руб. 16 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей, а также у главы администрации не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника в органы ЗАГС о запросе информации о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных гражданских состояний не направлены.

В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Розыск должника не осуществлялся.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПРФ РФ, по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1329/21/75044-ИП в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 1329/21/75044-ИП от 08 февраля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4329/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 07.11.2018 г. № за период с 05.11.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере 36 748 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 651 руб. 22 коп., всего 37 399 руб. 53 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

01 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на которое 06 июня 2021 г. было направлено уведомление об отсутствии должника в банке данных Пенсионного фонда.

Постановлением от 22 июня 2021 года должнику ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

29 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершила выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а также подтвержденный сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, фактически не проживает, дом пустует. Со слов соседей ФИО2 не проживает в данном жилом помещении с 2019 года.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме, судебным приставом-исполнителем составлен разговор с дочерью ФИО2, которая пояснила, что её мама уехала проживать в <адрес> в конце 2020 года. Связь они не поддерживают.

Из представленного ответа с органов ЗАГС следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю зарегистрированным не значится. Сведений о наличии актов гражданского состояния об изменении фамилии, имени, отчества, о смерти должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем составлен телефонный разговор со специалистом администрации <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО2 уехала жить в <адрес> в 2020 г., супруг ФИО5 умер около 20 лет назад. В собственности супругов зарегистрированного недвижимого имущества, транспортых средств не было.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС Забайкальского района Забайкальского края о предоставлении сведений о наличии записей актов гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в отношении ФИО5 Из представленной актовой записи о смерти №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной сводки по исполнительному производству № 1329/21/75044-ИП следует, что на счет взыскателя перечислена сумма долга в размере 35 руб. 16 коп., остаток долга – 37 364 руб.37 коп.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, органы ЗАГС, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина