Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело 25 УИД 23RS025-67


Решение

Именем Российской Федерации

<...>. 20 июля 2020 год

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца – ФИО1

прокурора– помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд <...>. с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании договора дарения недвижимого имущества от <...> он является собственником квартиры по адресу: <...>..

В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2, который с июля 2019 года не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Истец с ответчиком связь не поддерживает и не общается.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в том числе обременяет дополнительной платой за коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ГУ МВД России по <...>. в <...>. снять с регистрационного учета ФИО2 с места регистрации по адресу: <...>..

В судебном заседании истец- ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого признал исковыми требованиями истца в полном объеме, а также просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, - отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...>. управления Федеральной миграционной службы России по <...>. в <...>., поступили доверенность и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по иску ФИО1 по существу без участия представителя третьего лица. Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО4 полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>..

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <...>. снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>..

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин