Решение № 2А-724/2017 2А-724/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-724/2017

№ 2а-724/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 27 ноября 2017 года

административное дело по иску МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Щучанскому РО СП УФССП по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Щучанскому РО СП УФССП по Курганской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора от 20.10.2017г., указывая, что в производстве Щучанского районного отдела службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от 08.08.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 018835115 от 02.08.2017г., выданного Щучанским районным судом по делу №2-830/2016, о приведении учреждения в соответствие с СанПином. 20.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении должника МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа». МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» является казенным учреждением, собственных доходов не имеет, находится на балансе Учредителя, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Щучанского района на основании бюджетной сметы. Заявки на исполнение судебного решения неоднократно подавались на имя заведующего районным отделом Администрации Щучанского района (РОНО) в письменной форме. Выполнено обследование технического состояния вентиляции специализированными организациями с осуществлением инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха в МКОУ «Сухоборская СОШ» и ФИО3 ООШ. Была составлена смета на ремонт и благоустройство спортивного зала в МКОУ «Сухоборская СОШ», где были предусмотрены туалеты, душевые. По Чистовской школе финансирования на ремонт не было выделено, спортивный зал МКОУ «Сухоборская СОШ» был капитально отремонтирован, но душевые и туалеты не были восстановлены. В школе есть действующие туалеты, их достаточно. Заявки на ремонт и подготовку к учебному году подаются ежегодно и своевременно. МКОУ «Сухоборская СОШ» является казенным учреждением, собственных доходов не имеет, находится на балансе Учредителя, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Щучанского района на основании бюджетной сметы. Полагала, что нарушения, указанные в решении суда, устраняются по мере финансирования, но они не влияют на качество ведения образования в школе.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.11.2017 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрация Щучанского района Курганской области.

Представитель административного истца МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2 в судебном заседании по существу дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Щучанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области и соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указывала, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а значит действовал законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала полностью по обстоятельствам, изложенным выше.

Представитель заинтересованного лица Администрации Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области №-ИП, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 25.10.2016 года на МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 1 августа 2017 года привести общеобразовательные учреждения в соответствие с СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в части:

в МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с:

- п. 3.1 - восстановить ограждение территории общеобразовательной организации с северной стороны;

- п 6.1 - провести обследование технического состояния вентиляцииспециализированными организация с осуществлением инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха;

в Чистовской основной общеобразовательной школе - филиале МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа»:

п. 3.1 - восстановить ограждение территории общеобразовательной организации с восточной стороны;

п. 3.7 - оборудовать площадку под мусоросборником водонепроницаемым твердым покрытием, размеры которого должны превышать площадь основания контейнеров на 1,0 м во все стороны;

- п. 6.1 - провести обследование технического состояния вентиляцииспециализированными организациями с осуществлением инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха;

- п.п. 6.7, 6.8 - спортивный зал оборудовать откидными фрамугами с рычажными устройствами или форточками, позволяющими проводить аэрацию спортивного зала во время проведения уроков физкультуры и занятий спортивных секций. Возложить обязанность на Администрацию Щучанского района Курганской области в срок до 1 августа 2017 года профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных нарушений СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

02.08.2017 года выдан исполнительный лист.

08.08.2017 года, на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельств, суд полагает возможным освободить должника МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2017 года судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по исполнительному производству от 08.08.2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по исполнительному листу № ФС № от 02.08.2017, выданного Щучанским районным судом Курганской области по делу № 2-830/2017, по обстоятельствам, что обязанность финансирования работ, направленных на устранение нарушений СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» решением Щучанского районного суда Курганской области от 25.10.2016 года была возложена на администрацию Щучанского района Курганской области в срок до 01.08.2017 года и, то, что требуемое от администрации Щучанского района финансирование в необходимом объеме не было осуществлено в установленный судом срок не по зависящим от должника МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить должника МКОУ «Сухоборская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2017 года судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по исполнительному производству от 08.08.2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по исполнительному листу № ФС № от 02.08.2017, выданного Щучанским районным судом Курганской области по делу № 2-830/2017.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов