Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 376 999 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06 июня 2017 года в сумме 306 999 руб., расходы на оплату госпошлины - 6 969,99 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 06 июня 2017 года заключил с ответчиком, Х.Ж.К. договор займа, по условиям которого в период с 20 июля 2017 года по 29 октября 2018 года перечислил ФИО2 и Х.Ж.К. денежные средства, а также 700 000 руб. передал наличными по расписке от 19 июня 2017 года. С 29 октября 2018 года ФИО2 стал уклоняться от возврата денежных средств. Сумма долга составила 306 999 руб. На требование о возврате денежных средств ответа не последовало.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, Замша Г.А. прии надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу на судебные заседания, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Х.Ж.К., финансовый управляющий Х.Ж.К. - К.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года между ФИО2 (заемщик), Х.Ж.К. (солидарный заемщики) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику или созаемщику денежные средства в сумме не более 1 500 000 руб., а заемщики обязуются вернуть полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства передаются займодавцем наличными или путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика и (или) солидарного созаемщика или иным способом, согласованным сторонами. Денежные средства выдаются частями на основании требования одного из заемщиков в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Общий размер одновременной задолженности всех заемщиков не может быть больше суммы займа в размере 1 500 000 руб. (п.2 договора).

Возврат суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до 31 декабря 2018 года наличными или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Возврат суммы долга осуществляется любым из заемщиков (п.3 договора).

За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 15% годовых (п.5 договора).

По обязательствам о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, штрафных санкций заемщики отвечают солидарно.

Согласно расписки от 19 июня 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 700 000 руб. на срок до 20 июля 2017 года и обязался возвратить 770 000 руб. не позднее 20 июля 2017 года.

Из пояснений представителей истца следует, что денежные средства ФИО1 перечислены на карту ФИО2 и Х.Ж.К. в размере 350 000 руб. на основании устной договоренности, 700 000 руб. передал по расписке от 19 июня 2017 года, которая относится к договору от 06 июня 2017 года. Всего истцу возращено 748 201 руб. путем перечисления на карту истца.

Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года Х.Ж.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 06 мая 2020 года. Финансовым управляющим утвержден К.Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В материалах гражданского дела имеется копия договора займа от 06 июня 2017 года. Оригинал документа в материалах дела отсутствует. На предложение суда предоставить оригинал договора займа от 06 июня 2017 года, ответа от истца, его представителей не последовало.

Принимая во внимание отсутствие подлинного экземпляра договора займа от 06 июня 2017 года, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму долга, поскольку копия не может быть признана надлежащим доказательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа от 06 июня 2017 года в размере 306 999 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины - 6 969,99 руб. также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 06 июня 2017 года в размере 306 999 руб., судебных расходов в сумме 6 969,99 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года

1версия для печати