Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-1739/2024;)~М-1619/2024 2-1739/2024 М-1619/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывало ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Согласно Выписки ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 По данному адресу лицевой счет разделен. В отношении ФИО4, ФИО5 открыты отдельно лицевые счета. Лицевой счет № открыт в отношении ФИО1, ФИО2 Ответчики оплату ежемесячно не производили, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 59 255,50 руб.

Просил суд: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 15) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 59255,50 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 25656,16 рублей, государственной пошлины в размере - 4000 рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения ответчикам направлялись судом по адресу регистрации: <адрес>; <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2023-196596817, <адрес> расположенная по адресу <адрес>, собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2

По данному адресу лицевой счет разделен.

В отношении ФИО4, ФИО5 открыты отдельно лицевые счета.

Задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, ФИО2, составляет 59 255,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности суммы основного долга, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в, свидетельством о внесении записи в Единым государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает услуги по водоснабжению, ответчиками оплата за пользование данными услугами не производилась, имеется задолженность по оплате за оказанные услуги.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО8, ФИО2 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 59 255,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 806,92 руб.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 25 656,16 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 59 255,50 руб. рублей и пени в размере 25 656,16 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Между тем, ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН:

ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности – 4 / 18 (с ДД.ММ.ГГГГ, ранее 1/6),

ФИО2 имеет долю в праве общей долевой собственности – 1 / 6 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, не смотря на то, что в отношении ответчиков открыт отдельный лицевой счет, ничто не указывает на то, что они обязана оплачивать коммунальные услуги по данному счету в равном размере или в солидарном порядке, так как суду не представлялись такого рода соглашения между ответчиками.

Таким образом, на ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 4/18) приходится оплата 4/7 частей от общей суммы коммунальных услуг начисляемых по лицевому счету №, на ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 1/6 ) приходится оплата 3/7 частей от общей суммы коммунальных услуг начисляемых по лицевому счету №.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать 33 860, 29 руб. основного долга, 14 660, 66 руб. пени, 2 285,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины

с ФИО2 следует взыскать 25 395, 21 руб. основного долга, 10 995, 50 пени, 1 714, 29 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 860 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 660 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 395 рублей 21 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 995 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов