Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017(2-13964/2016;)~М-12748/2016 2-13964/2016 М-12748/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело № 2-1219/17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по самовольному занятию части земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: АДРЕС, истребовании части запользованного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ФИО1 земельным участком, обязании снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда ограждение земельных участков ФИО2, ФИО3, расположенное в районе смежной границы с участком ФИО1, предоставлении права сноса ограждения своими силами за счет ответчиков в случае неисполнения решения суда.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, смежные участки, правообладателями которых являются Администрация ..... муниципального района ..... области, на праве аренды переданы ФИО2, ФИО3 Истица считает, что ответчики неправомерно запользовали часть земельного участка, принадлежащего истице, разместили свои ограждения на принадлежащем истцу земельном участке.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебном заседании, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 иск не признали, полагали требования незаконными и необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 820 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-17). По инициативе истца проводилось уточнение границ земельного участка, утверждалась корректировка генплана СНТ «наименование1», с увеличением площади участка с 820 кв.м до 1 419 кв.м (л.д.18-21).

Ответчик ФИО2 владеет земельным участком по адресу: АДРЕС, площадью 1 425 кв.м, на основании договора аренды, заключенного с "наименование2", срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 владеет земельным участком по адресу: АДРЕС площадью 1 770 кв.м, на основании договора аренды, заключенного с "наименование2", срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, в ЕГРН внесены соответствующие записи. В ГКН на момент предоставления участков на праве аренды были внесены сведения о границах участков ответчиков.

Ответчики указывают, что увеличение площади участка истца до 1 419 кв.м произошло в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как участки ответчиков уже имели ограждения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., т.е. ответчики не нарушали прав истца.

На момент покупки истцом земельного участка, площадь его составляла 820 кв.м, границы были установлены в соответствии с действовавшим на момент покупки участка законодательством, были описаны в плане, который являлся приложением к договору (л.д.15), участку был присвоен кадастровый номер, определены длины сторон участка, описаны геоданные, план участка был утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчиками нарушены права истца. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ..... муниципального района ..... области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по самовольному занятию части земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: АДРЕС истребовании части запользованного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ФИО1 земельным участком, обязании снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда ограждение земельных участков ФИО2, ФИО3, расположенное в районе смежной границы с участком ФИО1, предоставлении права сноса ограждения своими силами за счет ответчиков в случае неисполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья