Приговор № 1-77/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Общий порядок Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2025 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (внучку, ДД.ММ.ГГГГ.), работающей в ЧОП «<данные изъяты>) охранником, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО3 находилась в квартире по месту жительству по адресу: <адрес>, где получила от своей внучки – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, информацию об обнаружении последней банковской карты банка АО <данные изъяты>» № (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием»), привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, утерянной по неосторожности ранее ей незнакомым Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО3, испытывающей материальные трудности и располагающей информацией о возможности безналичной оплаты товаров с помощью данной банковской карты без введения «пин-кода», возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, посредством совершения с помощью банковской карты № оплаты покупок в магазинах без введения «пин-кода» различных товаров для личного потребления.

Подготавливая условия к совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире по месту жительству по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>, присвоила себе банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего приобретения с помощью данной банковской карты различных товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 25 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не предпринимая каких-либо попыток к возврату указанной банковской карты собственнику, вопреки воле Потерпевший №1, с использованием неправомерно полученной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты банка АО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела ряд безналичных операций без введения «пин-кода» по оплате покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 12 364 рублей 71 копейка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут оплата товара на сумму 1 606 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты оплата товара на сумму 2 119 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минуты оплата товара на сумму 339 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты оплата товара на сумму 1 690 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты оплата товара на сумму 1 539 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту оплата товара на сумму 1 164 рубля 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты оплата товара на сумму 1 223 рубля 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты оплата товара на сумму 1 349 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут оплата товара на сумму 1 329 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 12 364 рубля 71 копейку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью сокрытия следов совершенного преступления выбросила в находящийся там же мусорный контейнер банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 12 364 рубля 71 копейку, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО3 к инкриминируемому ей преступлению.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о совершении ФИО3 тайного от потерпевшей хищения денежных средств с его банковского счета, открытого на имя потерпевшего в АО «<данные изъяты>». Оснований для самооговора со стороны ФИО3, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об отсутствии с ее стороны разрешения на снятие денежных средств с ее банковского счета. Из показаний потерпевшей и подсудимой судом достоверно установлено, что потерпевшая не давала разрешения на распоряжение её денежными средствами, находящимися на счете её банковской карты.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО3, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалификация сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным положением потерпевшего, который имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что действия ФИО3 носили тайный для потерпевшего характер, преступление совершено умышленно, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желала их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО3 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), в добровольном участии в осмотрах мест происшествий <данные изъяты>), в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 не судима (<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), разведена, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), работает в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты> не военнообязанная.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, цели совершения преступления, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности подсудимой, её возраста, в том числе её материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, поведения подсудимой после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему, которые тем были приняты, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая, что такой вид наказания повлияет на её исправление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ФИО3 и её семьи, а также с учетом заработной платы подсудимой, среднемесячной доход которой составляет 25 000 рублей, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления и её отношение к содеянному, которые суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>;

ИНН №; КПП №;

№ счета получателя: №, в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>;

БИК №;

ОКТМО №;

КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копии квитанций об оплате из АО «<данные изъяты>», выписка по счету из АО «<данные изъяты>» на Потерпевший №1, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «<данные изъяты>», CD-R диск № №, DVD-R диск № №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Шмакова С.А.