Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-425/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Ботвинко О.И., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5 " о присуждении к исполнению обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Саянска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц предъявил в суд иск к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5" (МОУ «СОШ № 5) о присуждении к исполнению обязанности оборудовать здание учреждения системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что МОУ «СОШ № 5 не обеспечено внутренней и внешней системами видеонаблюдения, контроль за безопасностью на объекте посредством видеофиксации не осуществляется, что свидетельствует о не принятии комплексных мер, направленных на профилактику и минимизацию возможных последствий проявления терроризма, что ведет к снижению уровня безопасности учреждения с массовым пребыванием людей от возможных террористических проявлений, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Отсутствие системы внутреннего и внешнего видеонаблюдения не обеспечивает в МОУ «СОШ № 5» надлежащую антитеррористическую защищенность данного образовательного учреждения; безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, их охрану от возможных посягательств со стороны посторонних лиц, нарушает права несовершеннолетних и работников на охрану их жизни и здоровья, допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения, снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

В связи с чем, прокурор, с учетом уточнений, просил обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняяобщеобразовательная школа № 5», расположенное поадресу: <адрес изъят>,выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание МОУ «СОШ № 5», системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Ботвинко О.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 признала в полном объеме требования, представив суду соответствующее заявление.

Представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, представитель ответчика ФИО1 подтвердила свое признание иска, просила суд принять его и удовлетворить заявленные прокурором требования.

Прокурор и представитель третьего лица не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Саянска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5" о присуждении к исполнению обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения, удовлетворить.

Присудить ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5", расположенному по адресу: <адрес изъят>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание данного учреждения системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" в бюджет муниципального образования «город Саянска» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина