Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-328/2023 М-328/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-689/2023

47RS0№-53 Дело № 2-689/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. ФИО4» (далее – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 54 546,20 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Университетом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Государственное и муниципальное управление» в заочной форме обучения сроком 5 лет, общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 275 000,00 руб., а за каждый год 55 000 руб.

Истец оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по оплате в размере 54 546,20 руб. не исполнил.

Приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ.№-С/63 ФИО2 был отчислен.

В адрес ответчика истцом была отправлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском, которым истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭИУ в размере 54 546,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представитель истца заявлением просил о рассмотрении дела в остутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Университетом и ФИО2 заключен договор № ИЭИУ об оказании платных образовательных услуг по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Государственное и муниципальное управление» в заочной форме обучения сроком 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 275 000,00 руб. (п.3 договора), а за каждый год 55 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д.13).

Приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ №-С/63 ФИО2 был отчислен за неликвидированную в указанные сроки академическую задолженность и неисполнение договора об оказании платных образовательных услуг (л.д.15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств по договору в размере 54 546,20 руб. (л.д.10-12).

Из представленного истцом расчета (л.д.14) следует, что за учебный год 2019/2020, т.е. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесена плата за обучение 27 500 руб., еще одна сумма в 27 500 руб. начислена как задолженность.

За первое полугодие учебного года 2020/2021, т.е. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равному 149 дням, ответчику начислена сумма задолженности в 27 046,20 руб.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре.

При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить:

- конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора,

- обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг,

- были услуги оказаны и в каком объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным ч.2 данной статьи.

Частью 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности:

- по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания,

- в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана,

- в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу ч.2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч.5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч.6 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч.4 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно.

При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая то, что основанием для отчисления ФИО2 из образовательного учреждения со второго курса обучения, на который он был переведен условно (л.д.42), послужило наличие у него академической задолженности по учебной практике за первый курс обучения, необходимо установить: оказывал ли Университет образовательные услуги ФИО2 до и после его перевода условно на второй курс, и причины, по которым не была ликвидирована академическая задолженность ФИО2 за предыдущий курс.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что после перевода на дистанционное обучение, начиная с сессии после ДД.ММ.ГГГГ, образовательные услуги он не получал, доступ к дистанционному обучению ему не предоставлялся, интереса к получению услуг у него уже не было, поэтому он сам не спрашивал такой доступ.

Судом предлагалось истцу предоставить доказательства предоставления ответчику доступа к дистанционному обучению, а также доказательства оказания ФИО2 образовательных услуг в период с 2020 г. по январь 2021 г., сведения и доказательства того – какие фактически услуги были оказаны Университетом ФИО2 в каком объеме и в какой период (л.д.36,46,66).

В ответ стороной истца предоставлен приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ № об организации в Университете на базе социальной сети «ВКонтакте» дистанционного обучения, согласно которому университет должен был проинформировать обучающихся о формах и сроках обучения, контроль обучения должен был происходить с созданием онлайн-ведомостей с использованием сервисов Яндекс, должен был быть организован контроль присутствия и выполнения заданий обучающимися (л.д.51-52).

Также истцом были предоставлены приказы ректора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в осеннем семестре 2020-2021 г.г. для заочной формы обучения также применялись дистанционные технологии (л.д.53).

Кроме того, истцом предоставлено расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ проректором по учебной работы, для обучающихся по заочной форме обучения на 2020-2021 г.р. и календарный учебный график для специальности 3ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2019-2020 г.г. (л.д.82-86).

Оценив предоставленные Университетом доказательства, суд находит, что стороной истца не предоставлено доказательств того, что ответчик получал образовательные услуги в период второго семестра 2019/2020 г.г. и в период первого семестра второго года обучения 2020/2021 г.г.

Доказательств информирования ФИО2 о форме и сроках дистанционного обучения, ведомостей оценок, онлайн-ведомостей посещения, доказательства помещения ФИО2 лекций, сдачи им зачетов, экзаменов, предоставления ему доступа для дистанционного обучения или иных доказательств, что в спорный период ответчику фактически были оказаны образовательные услуги и их объем – суду не представлено.

Факт условного перевода студента ФИО2 на следующий курс с тем, чтобы он имел возможность сдать необходимые экзамены, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не доказывает получение им конкретных образовательных услуг в спорном периоде.

При этом истцом не представлены сведения о том, каким образом ФИО2 была организована ликвидация академической задолженности, соответствующих уведомлений в его адрес не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не предоставлено доказательств оказания ответчику фактически образовательных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку денежные средства за этот период обучения с ответчика взысканы быть не могут.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. ФИО4» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭИУ в размере 54 546,20 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова