Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело №2-687/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила с учетом дополнений признать недействительным договор аренды №372 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 8 октября 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2, прекратить право аренды ФИО2 на указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени. Заочным решением суда от 19 сентября 2017 года исковые требования администрации были удовлетворены, расторгнут договор аренды №474 земельного участка с кадастровым номером № заключенный 6 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского района и ФИО1, взыскана в пользу администрации задолженность по договору аренды в размере 69680,57 рублей. Определением суда от 17 сентября 2018 года заочное решение было отменено и возобновлено производство по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Определение вступило в силу 2 октября 2018 года, администрацией Гурьевского городского округа не оспаривалось. 15 октября 2018 года судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации в части взыскания задолженности в размере 3396 рублей, в остальной части исковых требований – отказано. Несмотря на указанные выше обстоятельства, администрацией Гурьевского городского округа указанный выше земельный участок был предоставлен по договору аренды от 8 октября 2018 года ФИО2 Ссылаясь на нарушения порядка предоставления земельного участка, осведомленность администрации Гурьевского городского округа об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в таком порядке, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив в части применения последствий недействительности сделки, прекратив право аренды ФИО4 на спорный земельный участок и погасив запись в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа – ФИО5, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что спорный земельный участок был приобретен на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №2-1564/2018, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело №2-1374/2017 по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени.

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области просила расторгнуть договор аренды №474 от 6 апреля 2011 года земельного участка с кадастровым номером № а также взыскать задолженность по арендной плате в размере 16663,66 рубля, пени в размере 53016,91 рублей.

Заочным решением суда от 19 сентября 2017 года исковые требования администрации были удовлетворены в полном объеме.

29 августа 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения.

Определением суда от 3 сентября 2018 года указанное выше заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на 17 сентября 2018 года в 11.00 часов.

О назначении судебного заседания участники по делу, в том числе, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, были проинформированы извещением от 4 сентября 2018 года №13-497/2018, которое согласно журналу учета почтовой корреспонденции было получено сотрудником администрации 5 сентября 2018 года.

17 сентября 2018 года определением суда указанное выше заочное решение от 19 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 отменено, производство по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области возобновлено, назначено судебное заседание на 15 октября 2018 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года (материал №13-497/2018) в судебном заседании участвовал представитель истца – администрации Гурьевского городского округа.

Указанное выше определение суда от 17 сентября 2018 года об отмене заочного решения от 19 сентября 2017 года по делу №2-1374/2017, как и извещение о назначении судебного заседания на 15 октября 2018 года, были направлены в адрес участников по делу, в том числе, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 18 сентября 2018 года №13-497/2018, которое согласно журналу учета почтовой корреспонденции Гурьевского районного суда было получено сотрудником администрации 21 сентября 2018 года.

15 октября 2018 года по указанному гражданскому делу судом было постановлено решение по делу №2-1564/2018, которым исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены частично: с ФИО1 взысканы в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по договору №474 аренды земельного участка от 6 апреля 2011 года задолженность в размере 3396 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. В остальной части заявленных исковых требований судом было отказано.

Вместе с тем как следует из материалов гражданского дела №2-1374/2017, решение суда от 19 сентября 2017 года было приведено в исполнение. Постановлением ОСП г. Советска Калининградской области от 21 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №7635/18/39019-ИП.

Более того, в Управлении Росреестра по Калининградской области по заявлению администрации от 11 января 2018 года была аннулирована запись о регистрации за ФИО1 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

В связи с указанными выше обстоятельствами, ФИО1 19 ноября 2018 года обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 19 сентября 2017 года в части расторжения договора аренды №474 земельного участка от 6 апреля 2011 года.

Определением суда от 11 декабря 2018 года заявление о повороте исполнения решения суда от 19 сентября 2017 года было удовлетворено.

Не согласившись с указанным выше определением суда от 11 декабря 2018 года, в том числе и по тем, основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен по договору аренды №372 8 октября 2018 года ФИО2, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградской областного суда определение суда от 11 декабря 2018 года было отменено и вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от 19 сентября 2017 года по делу №2-1374/2017.

В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда от 19 сентября 2017 года ФИО1 стало известно, что в период производства по делу иску администрации Гурьевского городского округа о расторжении договора аренды №474 от 6 апреля 2011 года земельного участка с кадастровым номером №, взыскании арендной платы и пени, указанный выше земельный участок был предоставлен администрацией в аренду ФИО2

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями и настаивая на их удовлетворении, истец ФИО1 ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 при наличии прав на него третьих лиц в нарушение требований закона.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года ФИО2 обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. №2294-зем от 25 июня 2018 года о предоставлении в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №

Информирование о предстоящем предоставлении земельного участка было осуществлено в газете «Наше время» 29 июня 2018 года №25 (10653).

На основании указанного выше заявления ФИО2, в отсутствие заявлений и возражений на информирование в газете, а также учитывая сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН от 10 августа 2018 года, администрацией был предоставлен земельный участок в аренду ФИО2, о чем был заключен 8 октября 2018 года договор №372 аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду без торгов, в порядке ст.ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ, в отсутствие заявлений и возражений от граждан на предоставление испрашиваемого ФИО2 участка.

В силу положений ст. 39.6 земельного кодекса РФ, а именно пп. 15 п. 2 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в соответствии со ст. 39.18 Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии нарушений порядка предоставления земельного участка в аренду ФИО2, поскольку на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды участок входил в интересы иных лиц – ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области было известно о том, что земельный участок не свободен, что заочное решение суда от 19 сентября 2017 года о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1, отменено по заявлению ответчика ФИО1 (17 сентября 2018 года), которая не утратила интереса к земельному участку, что в производстве суда находится на рассмотрении дело по иску администрации о расторжении договора аренды спорного земельного участка, взыскании арендной платы и пени, решение по которому на момент предоставления земельного участка ФИО2 (8 октября 2018 года) не было еще принято.

Однако, несмотря на наличие оснований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в нарушение вышеуказанных выше норм права приняла решение о передаче спорного земельного участка без торгов в аренду ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ.

При этом доводы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о том, что земельный участок был свободен, запись о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок на момент предоставления земельного участка ФИО2 (8 октября 218 года) была погашена в Управлении Росреестра по Калининградской области, подлежат отклонению в силу установленных выше обстоятельств.

При предоставлении в аренду спорного участка с кадастровым номером № для администрации было очевидным, что земельный участок не свободен, в связи с чем, такой земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ФИО2.

Доказательств того, что ФИО2 в силу действующих на момент принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды земельного участка имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для признания договора аренды №372 земельного участка с кадастровым номером № заключенного 8 октября 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2 недействительным.

Признание судом недействительным договора аренды земельного участка является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №372 земельного участка с кадастровым номером № заключенный 8 октября 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2040 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья Т.А. Макарова