Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на жилое помещение- комнату общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Яр, <адрес>, комната № в перепланированном состоянии.

Свои требования истица мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли продажи, на основании которого приобрела в собственность жилое помещение- комнату площадью 20 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Яр, <адрес>

Договор купли-продажи был удостоверен печатью и подписью секретаря Красноярского исполкома сельского Совета, но переход права собственности в силу юридической неграмотности истица не зарегистрировала. В последствии комнате был присвоен адрес: <адрес> Яр, <адрес>, комната №. С целью улучшения жилищных условий в комнате была произведена перепланировка: демонтирована печь и дымоход, в результате чего ее площадь изменилась с 20 кв.м. на 20,3 кв.м. В настоящее время у нее возникла необходимость в регистрации права собственности на комнату, однако сделать это во внесудебном порядке она не может по изложенным выше обстоятельствам, а также поскольку продавец комнаты в настоящее время умерла.

В судебном заседании истица ФИО3 ФИО7 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика -Администрации муниципального района <адрес> и третьего лица- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 1992 г. он возглавлял Красноярский исполком сельского Совета. На период 1992 г. администрация сельского Совета имела право заверять договоры купли-продажи. Обозрев договор купли-продажи заключенный между ФИО3 ФИО7 и ФИО2 пояснил, что он заверен секретарем ФИО1, печать действительна.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные отзывы, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.2 ст. 558 ГКРФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи помещения- комнаты площадью 20 кв.м., расположенной по адресу <адрес> Яр, <адрес>. В договоре указано, что комната принадлежала продавцу на праве собственности на основании справки ГРК № от 1992 г., комната продана по соглашению сторон за 10000 рублей, данная сумма получена ФИО2 от ФИО3 ФИО7 Указанный Договор купли-продажи был удостоверен секретарем Красноярского Исполкома сельского Совета ФИО1

Согласно выписке из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов в <адрес> Яр, дому, принадлежащему ФИО3 ФИО7 присвоен адрес: <адрес><адрес>. №, ранее <адрес> Яр, <адрес>.

Истица не зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение надлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент продажи спорная комната принадлежала продавцу ФИО2 на основании справки ГРК № от 1992 г.

Таким образом, установлено, что право продавца на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и свидетельство на право собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи комнаты стороны выполнили в полном объеме: договор заключен в установленной законом форме и удостоверен секретарем сельского Совета, расчет по договору совершен, переход права фактически состоялся, т.к. продавец передала истцу комнату, которой она владеет и пользуется, никто на указанную комнату своих прав не оспаривал и не оспаривает, она свободна от прав третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах сделку купли-продажи комнаты между ФИО2 и ФИО3 ФИО7 следует признать состоявшейся. Принадлежность комнаты продавцу, подтверждена, исследованными в судебном заседании доказательствами и у суда сомнения не вызывает, следовательно, истица приобрела право собственности на данную комнату в силу ст. 218 ГКРФ.

Также в судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский были проведены работы по перепланировке комнаты.

Согласно акта обследования ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в помещении № (старая нумерация Лит.А) демонтирована печь и возведена перегородка, в результате чего образовались два новых помещения, № и №а, в помещении №а (новая нумерация Лит.А) заложены два окна и пробито одно новое.

В результате указанных действий общая площадь комнаты изменилась с 20,00 кв.м. на 20,3 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого помещения Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка комнаты № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Яр, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций комнаты в многоквартирном жилом доме после произведенной перепланировки работоспособное, дальнейшая эксплуатация комнаты в многоквартирном жилом доме по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения- комнаты № в многоквартирном жиолм <адрес> в <адрес> Яр, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истицы о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение- комнату общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Яр, <адрес>, комната № в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.