Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Паршука М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 13140 к бывшему военнослужащему той же части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество,

установил:

Командир войсковой части 13140 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное вещевое имущество в сумме 17360 рублей 37 копеек.

Как указано в иске, приказом командира войсковой части 13140 от 12 сентября 2016 г. № младший сержант ФИО1 был досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ФИО1 до исключения из списков личного состава не сдал инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем он на основании ФЗ «О материальной ответственности» подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба. Стоимость невозвращенного ФИО1 указанного имущества с учетом износа составляет 17360,37 руб., которые подлежат взысканию с него в пользу филиала ФКУ «Управление Черноморского флата» - «91 финансово-экономическая служба», в котором войсковая часть 13140 состоит на финансовом обеспечении.

Истец – командир войсковой части 13140, а также третье лицо со стороны истца – начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флата» - «91 финансово-экономическая служба», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Паршук требования иска не признал и просил суд в них отказать, поскольку, по его мнению, расчет взыскиваемого имущества произведен неверно.

Военный суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 13140. В соответствии с приказами командира войсковой части 13140 от 5 сентября 2016 г. № и от 12 сентября 2016 г. и № ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и исключен из списков личного состава воинской части с 12 сентября 2016 г.

Как следует раздаточных ведомостей №№ 3701 и 3704 от 27.10.2014 г. ФИО1 в период прохождения военной службы получал в войсковой части 13140 различные предметы инвентарного вещевого имущества, а также вещевого имущества личного пользования.

Согласно карточке № 1768/2014 г. учета материальных средств личного пользования и справке-расчету начальника вещевой службы войсковой части 13140 № 101 от 3 октября 2016 г. ФИО1 не сдал на склад воинской части ряд предметов инвентарного вещевого имущества и имущества личного пользования, срок носки которых не истек, а также несколько предметов инвентарного вещевого имущества с истекшим сроком носки (а именно: перчатки полушерстяные, белье нательное короткое и длинное, белье флисовое). Размер причиненного ущерба рассчитан с учетом износа указанного в справке имущества и составляет 17360 руб.

Статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество ФИО1 причинил войсковой части 13140 ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере.

Вместе с тем, проверив представленный расчет остаточной стоимости невозвращенного ответчиком имущества, суд отмечает следующее. При расчете стоимости инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истек (утиля), истцом была учтена остаточная стоимость этого имущества за 1 месяц его носки, которая и была включена в расчет. Вместе с тем, обоснований данного принципа подсчета истцом не приведено.

Более того, согласно сообщению врио начальника вещевой службы Южного военного округа от 25 мая 2017 г. № 40/1636 расчет стоимости указанного имущества командованием войсковой части 13140 произведен неверно, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер ущерба определяется исходя из цен, действующих в данной местности, в связи с чем при расчете ущерба указанных предметов вещевого имущества должна быть применена стоимость утиля в регионе дислокации воинской части. Вместе с тем таких данных истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что из расчета взыскиваемой денежной суммы подлежит исключению 556,5 руб. (стоимость инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истек), в остальной части расчет произведен верно.

Поскольку войсковая часть 13140 состоит на бюджетном учете в филиале ФКУ «Управление Черноморского флата» - «91 финансово-экономическая служба», то сумма ущерба, причиненного войсковой части 13140, подлежит взысканию в пользу указанной службы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 13140 к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ФКУ «Управление Черноморского флата» - «91 финансово-экономическая служба» (где войсковая часть 13140 состоит на бюджетном учете) 16803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 87 копеек – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части 13140 ущерба.

В остальной части исковых требований на сумму 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек командиру войсковой части 13140 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский