Решение № 12-127/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-127/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой последняя просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием доказательств виновности ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3, а также ФИО1 поддержали доводы жалобы. ФИО1 суду пояснила, что побои она ФИО4 не наносила, данный факт не доказан, свидетели не опрошены и не подтвердили обстоятельства по делу.

В судебное заседание представитель административного органа, потерпевшая ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, установлена ФИО1, которая в ходе произошедшего конфликта с ФИО4 причинила телесные повреждения в виде удара правой рукой по левой руке ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями ФИО4 (л.д.7); копией медицинской справки на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андре были причинены телесные повреждения (л.д. 12-13); постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснениями Гумащян А, согласно которым эксперт предупрежден об административной ответственности при производстве экспертизы (л.д. 18);заявлением о привлечением к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д. 24); фотоснимками, приобщенными по ходатайству потерпевшей в судебном заседании с указанием повреждений в области левого предплечья потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимками места совершения административного правонарушения (л.д. 39-41); пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела в данном случае отсутствуют.

Так потерпевшая по делу поясняла, что ФИО1 била ее по руке.

ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении последовательно поясняла, что не была потерпевшую.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетели, очевидцы произошедшего установлены и опрошены не были, хотя из пояснений ФИО1 и потерпевшей ФИО4 следует, что рядом с потерпевшей находился муж потерпевшей. Личность его не установлена, он не опрошен по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство мировому судье о допросе свидетеля ФИО5, однако мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе заявленного свидетеля по делу, с учетом того, что материалы дела не содержали сведений об установлении очевидцев произошедшего и допросе каких- либо свидетелей.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ФИО6, который очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлся и не давал пояснений относительно обстоятельств произошедшего.

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. 2 и. п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.2.)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.(ч.3)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ч.4)

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.1.5 КоАП РФ прихожу к выводу, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства не являются достаточными для подтверждения нанесения ФИО1 в указанное выше время и месте ударов ФИО4 и причинения физической боли, обстоятельства на основании которых мировым судьей было вынесено постановление не доказаны, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в силу ч. 4 указанной статьи должны толковаться в ее пользу.

Иной подход в оценке доказательств, противоречит принципу презумпции невиновности.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Каралаш З.Ю.